以下说法不属于行政程序合法内容的是（）。A.决定对当事人不利事务时，应预先通知并给其发表意见的机会 B.行政机关在裁决行政案件时不能偏听偏信 C.行政行为内容应当合情合理 D.任何人不能成

以下说法不属于行政程序合法内容的是（）。A.决定对当事人不利事务时，应预先通知并给其发表意见的机会 B.行政机关在裁决行政案件时不能偏听偏信 C.行政行为内容应当合情合理 D.任何人不能成为审理自己案件的法官

行政程序合法的核心在于确保行政机关行使权力时遵循法定步骤、方式和顺序，其判断标准需严格依据程序正义原则而非实体合理性要求。选项C“行政行为内容应当合情合理”属于对行政行为内容的实体性要求，而非程序合法性范畴，因此不属于行政程序合法的内容。

行政程序合法的具体要求体现在多个关键制度中：

当事人参与权保障：行政机关作出不利决定前需通知当事人并听取意见，如《行政程序法》第9条明确要求“于当事人有利及不利之情形，一律注意”，这对应选项A的内容。听证制度作为核心程序，要求行政机关以听证会形式听取意见，确保决策公正性。

中立性原则：选项D“任何人不能成为审理自己案件的法官”体现了程序中立性，这是回避制度的核心要求，确保行政裁决者与案件无利害关系。

全面调查义务：选项B“行政机关在裁决行政案件时不能偏听偏信”符合程序合法性中的调查规则，行政机关需全面收集证据，如《市场监督管理行政处罚程序规定》强调“事实清楚、证据确凿”。

而选项C的“合情合理”本质上属于行政合理性原则，要求行政行为内容客观适度，如《行政程序法》第7条规定的比例原则（最小损害、利益均衡）即为此类实体要求。程序合法与实体合理的区分标准在于：前者关注行为过程的步骤与方式，后者关注行为内容的适当性。例如，未告知陈述权属于程序违法，而罚款数额过高则属于实体不合理。

综上，行政程序合法的判断应聚焦于程序步骤的合规性，而非内容的合理性评价。当行政行为内容虽“合情合理”但未履行告知、听证等程序时，仍构成程序违法。这一区分提示我们：在监督行政行为时，需同时关注过程正义与结果公正，二者缺一不可。