被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级机关（）A.可以申请人民法院强制执行 B.依法强制执行 C.应当责令限期履行 D.可以处以罚款

被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级机关（）A.可以申请人民法院强制执行 B.依法强制执行 C.应当责令限期履行 D.可以处以罚款

根据《行政复议法》第三十二条规定，当被申请人不履行或无正当理由拖延履行行政复议决定时，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。这一法律条款明确了处理此类情形的核心措施，即通过"责令限期履行"的行政命令督促被申请人执行复议决定。

从法律逻辑看，这一规定区分了两种不同主体的责任：对于申请人不履行复议决定的情况，《行政复议法》第三十三条赋予行政机关依法强制执行或申请法院执行的权力；而针对被申请人（行政机关）不履行的情形，法律并未直接授权强制执行，而是设定了"责令限期履行"的前置程序。这一差异体现了对行政机关内部监督优先的原则——通过上级机关的层级监督促使行政机关自我纠正，而非直接动用强制手段。

实践中，若被申请人经责令后仍拒不履行，《行政复议法》第三十七条进一步规定了追责机制：对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可给予警告、记过、记大过处分；情节严重的可降级、撤职甚至开除。这种"先责令履行，后追责"的递进式处理模式，既保障了复议决定的权威性，又为行政机关留有纠错空间。

综上，本题的正确答案为C.应当责令限期履行。这一选择严格对应《行政复议法》第三十二条的强制性规范，而其他选项存在明显法律适用偏差：A项"申请人民法院强制执行"适用于申请人不履行的情形；B项"依法强制执行"的主体应为原行政机关或复议机关（针对申请人）；D项"处以罚款"并非《行政复议法》规定的直接措施，而是通过行政处分实现责任追究。理解这一法律适用的边界，有助于准确把握行政复议决定执行的制度设计逻辑。