质权与抵押权的区别有 () A. 质权转移占有，而抵押权不转移占有 B. 实行质权只能申请法院拍卖，而抵押权可以自行拍卖 C. 质权人可以收取质物孳息，而抵押权不能收取抵押物孳息 D. 质权人可就质物

质权与抵押权的区别有 () A. 质权转移占有，而抵押权不转移占有 B. 实行质权只能申请法院拍卖，而抵押权可以自行拍卖 C. 质权人可以收取质物孳息，而抵押权不能收取抵押物孳息 D. 质权人可就质物转质，而抵押权不能转抵押

质权与抵押权的核心区别体现在占有方式、权利行使及孳息处理等方面。根据相关法律规定和实务特点，A、C选项正确，B、D选项错误。

一、是否转移占有：质权的核心特征

质权设立必须转移标的物占有，例如将车辆交付质权人保管；而抵押权无需转移占有，抵押人可继续使用抵押物（如已抵押的房屋仍由产权人居住）。这一差异直接影响两者的权利行使方式，A选项正确。

二、孳息归属：质权人优先收取

质权人有权收取质物产生的孳息（如质押股权的分红），除非合同另有约定；抵押权人通常仅在债务人违约且抵押物被法院查封后，才能收取孳息（如抵押房屋的租金）。因此，质权人对孳息的控制更直接，C选项正确。

三、变现方式：质权人可自行处置

质权人实现权利时，可直接与出质人协议折价，或自行拍卖质物，无需通过法院；抵押权人若与抵押人无法达成协议，则需请求法院拍卖。B选项称“质权只能申请法院拍卖”，与法律规定相悖，B选项错误。

四、权利流转：抵押权可重复设置，质权一般不可

同一抵押物上可设立多个抵押权（如房产二次抵押），而质物因转移占有，通常无法重复质押。但抵押权本身不存在“转抵押”的法定概念，D选项混淆了权利性质，D选项错误。

综上，质权以“转移占有”为核心，权利行使更灵活；抵押权以“不转移占有”为特点，适用范围更广（包括不动产）。两者的选择需结合担保物性质与交易需求——若需继续使用担保物，抵押权更合适；若需直接控制担保物，质权更优。