行政立法依其权力来源不同，可以分为（）、（）。

行政立法依其权力来源不同，可以分为（）、（）。

行政立法依其权力来源不同，核心分类为职权立法与授权立法。这种划分直接关系到行政机关立法权的合法性基础：职权立法的权力源于宪法和组织法赋予行政机关的固有职权，例如国务院依据《宪法》第89条制定行政法规的权力；而授权立法的权力则来自立法机关或其他有权机关的专门授权，是行政机关在原本不具备立法权的领域，基于外部授权获得的立法资格。

在法学实践中，这一分类还衍生出更细致的表述。部分文献将授权立法进一步分为一般授权立法与特别授权立法，前者基于普遍性法律条款的授权（如《立法法》对行政规章制定权的概括性规定），后者则源于特定法案或决定的专门授权（如全国人大常委会针对特定事项的一次性授权）。例如，我国《立法法》明确规定的3次授权行政立法即属特别授权范畴，而国务院各部门依据组织法制定部门规章则属于职权立法。

这两种分类体系本质上相互兼容：职权立法对应行政机关“先天拥有”的立法权，授权立法（包括一般与特别授权）则对应“后天获得”的立法权。区分二者的关键在于判断权力来源是行政机关自身职能定位（如地方政府制定规章），还是外部机关的专门赋予（如经济特区法规的制定权）。这种分类不仅是法学理论的重要框架，更在实践中影响着行政立法的程序合法性与司法审查标准——职权立法需遵循“不抵触上位法”原则，而授权立法还需严格限定在授权范围内。

思考这种分类的深层意义：当行政机关同时依据固有职权和外部授权进行立法时，如何平衡权力自主性与法治约束？例如，《立法法》为何严格限制特别授权立法的数量（仅3次），却允许大量职权立法存在？这背后折射出行政立法“效率优先”与“权力制衡”的永恒张力。