我国《合同法》对违约责任采取的是无过错责任。()此题为判断题(对，错)。

我国《合同法》对违约责任采取的是无过错责任。()此题为判断题(对，错)。

错。我国《合同法》对违约责任的归责原则并非单一的无过错责任，而是以严格责任为一般原则，同时在分则中针对特定合同类型规定了过错责任或无过错责任的例外情形。

《合同法》第107条明确了严格责任原则的核心地位，即“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，此规定不要求违约方证明自身无过错，仅需证明存在违约行为且无不可抗力等法定免责事由即可成立责任。严格责任与无过错责任虽均不以过错为构成要件，但严格责任允许通过证明免责事由（如不可抗力）免责，而纯粹的无过错责任通常仅在法律特别规定时适用，如客运合同中承运人对旅客伤亡的责任。

分则中存在大量过错责任的特别规定：例如赠与合同中赠与人对赠与财产毁损灭失承担过错责任（第189条），租赁合同中承租人对租赁物毁损灭失承担过错责任（第222条），委托合同中受托人因过错致委托人损失需担责（第406条）。同时，运输合同等领域还存在无过错责任的特殊规定，如货运合同承运人对货物毁损灭失承担无过错责任（第311条），这进一步表明违约责任体系的多元性。

将《合同法》违约责任简单归为“无过错责任”，既忽视了严格责任与无过错责任的法理差异，也未能涵盖分则中过错责任的具体适用场景。这种多元归责体系的设计，既通过严格责任保障了合同履行的严肃性，又通过过错责任在特定领域实现了对当事人主观状态的考量，最终形成“一般原则+特别例外”的科学架构。