购房者享有房屋所有权的同时,享有所购房屋的部分基地使用权,其理由在于( )。 A. 楼房的各个楼层离不开地面的支持,它们都与基地不可分割 B. 根据“房地一致”原则,整个楼房的所有权与基地使用权是不可

购房者享有房屋所有权的同时,享有所购房屋的部分基地使用权,其理由在于( )。 A. 楼房的各个楼层离不开地面的支持,它们都与基地不可分割 B. 根据“房地一致”原则,整个楼房的所有权与基地使用权是不可分离的 C. 根据“房地分离”原则,整个楼房的所有权与基地使用权是分离的 D. 房地产开发商将楼房出售给各区分所有权人时,售价中都已包含了取得基地使用权的价值 E. 房地产开发商将楼房出售给各区分所有权人时,售价中未包含取得基地使用权的价值

购房者在获得房屋所有权的同时自动取得部分基地使用权，这一法律关系的形成源于三个核心逻辑：首先，房屋作为土地上的定着物，其物理存在天然依赖土地支撑，脱离基地的房屋所有权缺乏实际意义；其次，我国法律明确确立的“房地一致”原则强制要求房屋与土地使用权主体统一；最后，购房价格已包含土地权益的分摊成本，形成经济上的权利基础。

物理属性的不可分割性决定了房屋与基地的天然绑定关系。任何建筑物都必须以土地为承载基础，楼层越高、结构越复杂，对土地的依赖程度越高。这种物理关联性使得房屋所有权无法脱离土地使用权单独存在，正如法律实务中强调的“土地使用权的取得是取得建筑物所有权的基础”。最高人民法院司法解释进一步明确，建筑区划内的土地原则上由业主共同享有建设用地使用权，仅有极少数法定情形除外。

“房地一致”原则构成了法律层面的根本保障。《民法典》及相关法规确立了“房随地走，地随房走”的处分规则，要求房屋所有权与土地使用权必须归属于同一主体。这一原则通过《城市房地产管理法》第三十二条强化为强制性规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。司法实践中，即使是历史遗留的分别登记问题，也需通过统一登记纠正权利主体不一致的情况，避免出现“房屋所有权人无权占有土地”的矛盾状态。

经济层面的权益分摊则体现了权利义务的对等性。购房者支付的房价中已包含土地使用权的价值分摊，具体通过“房屋建筑面积/楼房总建筑面积×楼房占地面积”的公式计算每户应得的土地份额。这种分摊并非简单的面积分割，而是基于不动产单元的整体性权利分配——开发商将整宗土地使用权通过销售行为转化为业主的共有权利，不动产登记时会明确标注“分摊土地使用面积”作为权利凭证。

综上，A、B、D选项分别从物理属性、法律原则和经济基础三个维度准确阐释了权利来源，而C选项“房地分离”原则与我国法律实践完全相悖，E选项则不符合商品房定价的实际构成。这一权利架构既维护了不动产权利的完整性，又通过共有机制平衡了个体与集体利益，最终形成“房屋所有权与基地使用权一体处分、共同登记”的物权制度。