金融机构违法《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》的，区别不同情形，建议（）责令金融机构停业整顿或者吊销其经营许可证。A.中国银行业监督管理委员会 B.中国人民银行 C.公安机关 D.

金融机构违法《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》的，区别不同情形，建议（）责令金融机构停业整顿或者吊销其经营许可证。A.中国银行业监督管理委员会 B.中国人民银行 C.公安机关 D.工商行政机关

中国人民银行是对金融机构违反《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》行为行使处罚权的主体，可根据情节严重程度责令停业整顿或吊销经营许可证。根据2025年10月修订的办法第二十四条，此类处罚明确由中国人民银行或其地市分行以上分支机构依据《中华人民共和国反洗钱法》第五十二条至第五十六条实施。这一职责划分源于央行作为全国反洗钱主管机关的定位，其不仅负责监督检查，还可对未履行客户身份识别、交易报告等义务的机构采取包括吊销许可证在内的惩戒措施。

尽管银保监会等行业监管部门也参与反洗钱监督，但其职责侧重日常合规检查，而责令停业整顿或吊销经营许可证的终局处罚权专属中国人民银行。这种"主管机关-行业监管"的双层架构，既确保了反洗钱监管的专业性，又通过央行的集中处罚权维护了执法标准的统一。例如，某银行若系统性规避大额交易报告义务，央行可直接启动吊销程序，而非由银保监会先行处置。

这一制度设计反映了反洗钱监管的特殊性：洗钱风险跨行业、跨市场的特性，要求由央行统筹全局处罚权，避免监管割据削弱执法力度。当金融机构同时违反行业监管规则和反洗钱规定时，可能面临"银保监会罚款+央行吊销牌照"的叠加惩戒，这种组合拳正是通过不同监管主体的权责划分实现的。那么，在实践中如何界定"情节严重"这一吊销许可证的门槛？这需要监管部门在个案中平衡金融稳定与执法威慑，或许未来还需出台更细化的裁量标准。