根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》规定，评标委员会成员未按招标文件规定的评标方法和标准进行评标的，应当（）。A.作为不良行为通报批评或记录 B.责令改正，给予警告，可以并处一千元以下的罚款 C

根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》规定，评标委员会成员未按招标文件规定的评标方法和标准进行评标的，应当（）。A.作为不良行为通报批评或记录 B.责令改正，给予警告，可以并处一千元以下的罚款 C.取消评审专家资格 D.取消其一年以上评审资格，并在财政部门指定的政府采购信息发布媒体上予以公告

根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》规定，评标委员会成员未按招标文件规定的评标方法和标准进行评标的，应当责令改正，给予警告，可以并处一千元以下的罚款（选项D）。这一处罚依据源自原财政部18号令（已废止）第七十七条，该条款明确将"未按招标文件规定的评标方法和标准进行评标"列为违规行为，对应的处罚措施包括责令改正、警告及最高一千元罚款。

需特别注意法规适用的时效性与场景差异。现行有效的财政部87号令（2017年施行）对类似行为的处罚有所调整：第六十二条将"未按规定评标"归入禁止行为清单，第八十一条则规定基础处罚为"责令限期改正"，仅在"情节严重"时才给予警告并记录不良行为。但题目明确指向"《政府采购货物和服务招标投标管理办法》"，而选项设置与已废止的18号令第七十七条完全匹配，反映出命题可能基于旧法规情境。

实践中，此类违规的后果需结合具体影响判定。例如某物业管理服务项目中，评审委员会未按最低评标价法要求排序投标结果，虽被认定为"未按采购文件评审"，但处罚需依据行为情节：一般违规适用87号令的"限期改正"，若影响中标结果或情节严重（如故意篡改评审标准），则可能触发《政府采购法实施条例》第七十五条的高额罚款（2000元至5万元）及禁止评审资格等更严厉措施。

不同领域法规对此类行为的处罚梯度存在差异。工程招投标领域依据《招标投标法实施条例》第七十一条，采用"责令改正→禁止评标（一定期限）→取消资格"的三级处罚体系；而政府采购货物服务类项目的处罚力度相对较轻，体现了领域监管的差异化思路。无论何种情形，严格遵循招标文件载明的评标标准和方法始终是评审专家的核心职责，也是保障招投标公平性的基础防线。