（）：法无禁止即可为；（）：法无授权不可为。A.政府；人民 B.人民；党员 C.党员；群众 D.人民；政府

（）：法无禁止即可为；（）：法无授权不可为。A.政府；人民 B.人民；党员 C.党员；群众 D.人民；政府

（人民）：法无禁止即可为；（政府）：法无授权不可为。这一法治原则的核心在于清晰划分私权利与公权力的边界：前者强调公民和市场主体在法律未明确禁止的领域享有行为自由，后者则要求政府等公权力机关的行为必须严格限定在法律授权范围内。

从法律属性看，“法无禁止即可为”属于私法自治原则，适用于公民、法人等民事主体的日常活动。例如，企业开展新型商业模式、个人进行民事约定时，只要不违反法律强制性规定，就应受到尊重和保护。我国推行的“非禁即入”市场准入负面清单正是这一原则的典型实践——未列入清单的行业领域，各类市场主体均可依法平等进入。

与之相对，“法无授权不可为”是公法领域的核心准则，旨在防止权力滥用。行政机关作出行政处罚、行政审批等影响公民权利的行为时，必须有明确的法律依据。正如孟德斯鸠所言，“一切有权力的人都容易滥用权力”，唯有通过法律明确权力边界，才能将其“关进制度的笼子”。例如，某地政府若以“红头文件”擅自增设审批环节，便违反了这一原则。

这两条原则实为一体两面：公民“法无禁止”的自由空间，需要政府“法无授权不可为”来保障；而政府对权力边界的恪守，也为公民权利行使创造了稳定预期。理解这一辩证关系，既是法治社会的基础，也是每个公民监督公权力、维护自身权益的前提。当你发现某行政部门要求提供“无法定依据”的证明材料时，或许就能更清晰地意识到：这不仅是办事流程的繁琐，更是对“法无授权不可为”原则的偏离。