下列行为中，哪些属于对抗组织审查行为（）A.串供或者伪造、销毁、转移、隐匿证据 B.向组织提供虚假情况，掩盖事实 C.拒绝接受组织审查或者拒不提供有关资料、证据以及相关情况 D.阻止他人揭

下列行为中，哪些属于对抗组织审查行为（）A.串供或者伪造、销毁、转移、隐匿证据 B.向组织提供虚假情况，掩盖事实 C.拒绝接受组织审查或者拒不提供有关资料、证据以及相关情况 D.阻止他人揭发检举、提供证据材料 E.包庇同案人员 F.妨碍、阻挠对配偶、子女及其配偶等亲属、身边工作人员和其他特定关系人纪律审查

根据《中国共产党纪律处分条例》第六十三条规定，对抗组织审查行为包括五种明确情形及“其他对抗组织审查行为”这一兜底条款。结合纪律实践，题目中 A、B、C、D、E、F均属于对抗组织审查行为，具体依据如下：

一、明确列入条例的核心情形

串供或者伪造、销毁、转移、隐匿证据（A选项）
这是最典型的对抗行为，包括与利益相关方统一口径、伪造虚假协议（如借款合同）、转移赃款赃物等。例如，被审查人在组织调查前与行贿人串供，谎称受贿款为“借款”，或销毁财务凭证、藏匿涉案物品，均直接违反该条款。

向组织提供虚假情况，掩盖事实（B选项）
指在谈话函询、审查调查中故意欺骗组织，如编造虚假行程、虚构“考察”事由掩盖违纪事实。例如，党员干部在接受组织谈话时，通过混淆是非、设置障碍等方式提供虚假陈述，超出“不如实说明”范畴，即构成对抗审查。

阻止他人揭发检举、提供证据材料（D选项）
包括威胁证人、支付“封口费”、干扰知情人作证等行为。例如，向举报人转账250万元企图掩盖问题，或威胁证人“关掉手机躲避调查”，均属于此类情形。

包庇同案人员（E选项）
表现为隐瞒同案人员违纪事实、为其窝藏赃款赃物或通风报信。例如，故意向组织隐瞒同案人员的受贿金额，或帮助转移涉案物品以使其免受处分。

二、需结合条例兜底条款认定的情形

拒绝接受组织审查或者拒不提供有关资料、证据及相关情况（C选项）
尽管条例未直接列举，但此类行为符合“其他对抗组织审查行为”的兜底规定。实践中，以“出差”“生病”为由逃避谈话、长期失联，或拒不提交财务账目、涉案文件等，均被认定为对抗审查。例如，某干部以“在国外带孩子”为由拖延审查达9个月，其行为因主观故意干扰审查程序，被定性为对抗组织审查。

妨碍、阻挠对亲属及特定关系人纪律审查（F选项）
此类行为通过干扰对配偶、子女等关联人员的调查，间接阻碍组织查清违纪事实，属于“其他对抗组织审查行为”。例如，在组织调查配偶受贿问题时，转移共同财产、教唆亲属作伪证，即构成对抗审查。

三、关键认定标准：主观故意与行为实质

对抗组织审查的核心在于 “欺骗组织、逃避惩处”的主观故意，且行为需实质性干扰审查程序。例如：

即使在组织审查启动前，为防备日后查处而与他人串供、伪造证据（如签订虚假借款协议），仍视为对抗行为；

正常的申辩、申诉权利（如对违纪事实性质提出合理辩解）不属于对抗审查，但“模拟谈话流程、预演应对策略”等蓄意干扰行为则构成违纪。

四、纪律后果与实践警示

对抗组织审查行为违反政治纪律，轻则给予警告或严重警告处分，情节严重者将被开除党籍。数据显示，2025年1月被处分的52人中，71%（37人）存在此类行为。典型案例中，党员干部通过“串供堵口”“伪造证据”“处心积虑对抗审查”，最终均被从严惩处，印证了“对抗组织者必受严惩”的纪律刚性。

对党忠诚是共产党人首要的政治品质，任何试图以隐瞒、欺骗、阻挠等方式逃避审查的行为，不仅无法掩盖事实，反而会“错