【案例分析题】 日前，国内某民营快递巨头高管林瑞思量再三，把一纸诉状呈交到国家邮政管理局市场监管司，指责"联邦快递有针对性地制定了低价抢占市场的价格竞争策略，采用不正当竞争手段，疯狂抢夺

【案例分析题】 日前，国内某民营快递巨头高管林瑞思量再三，把一纸诉状呈交到国家邮政管理局市场监管司，指责"联邦快递有针对性地制定了低价抢占市场的价格竞争策略，采用不正当竞争手段，疯狂抢夺民族快递企业的国内业务市场份额"，"吁请政府出台反垄断、反倾销的相关政策措施，对此类不正当竞争行为进行管制"。 "油价上涨、人工成本上升，我们整体成本上升30%。正酝酿提价，结果联邦快递恶意低价倾销，大家都不敢提价了。"林瑞称，今年一季度，他们净亏一个多亿，正好是往年一季的净利润。 林瑞："联邦靠折扣逼走我们的客户" 林瑞给记者算了笔账，联邦快递国内每月运营成本至少4200万，一年就是5个多亿。"联邦快递2008财年国内快件业务的收入是1.35亿，粗略一算，在国内件上年亏损3亿-4亿元。但联邦亏得起，为了占领市场，它亏个三五年都不怕。"让林瑞羞于言说的是，联邦快递通过低价策略，轻松地挖走了该民营快递巨头经营多年的老客户。"对大客户，联邦能给一折的价，客户问我们能不能给到这个价，我们做不了，客户就流失了。" 新比天快递副总经理陈立："民营快递降价死得更快" "在联邦快递挑起价格战后，不少小快递企业为了保住不多的市场份额，不顾一切压低价格，甚至有广州民营快递公司将从广州到上海的快递价格，每件开出6元的报价，形成恶性竞争。其实降价死得更快。"专家呼吁："警惕掠夺性定价"。 本案例中所提的掠夺性定价指的是什么？

掠夺性定价是指具有市场支配地位的企业以排挤竞争对手为直接目的，通过 故意将价格压低至成本以下 的方式销售商品或服务，承担短期利益损失以独占市场，待竞争对手退出后再大幅提高价格，从而获取长期垄断利润的不正当竞争行为。

这种策略的核心特征体现在三个方面：

低于成本定价：企业销售价格显著低于生产或运营成本，如案例中联邦快递国内业务年收入1.35亿元却需承担5亿元以上的年运营成本，形成3亿-4亿元的亏损。

排挤对手的明确意图：通过短期亏损迫使竞争对手因无法承受成本压力而退出市场，或阻止潜在竞争者进入。例如，联邦快递对大客户提供“一折价格”，直接导致民营快递企业流失核心客户。

长期垄断获利预期：企业凭借雄厚资金实力承受短期亏损，待市场份额垄断后通过涨价弥补前期损失。历史上，美国烟草托拉斯曾以“价格等于税金”的亏损策略收购竞争对手，最终实现市场独占。

从法律构成要件看，掠夺性定价需满足 无正当理由（如非处理积压商品、季节性降价等）、存在排除竞争后果 等条件。这种行为不仅损害中小竞争者利益，还可能导致市场垄断后消费者选择权受限、价格上涨，如案例中广州民营快递公司被迫将“广州-上海”快递价格降至6元/件，形成恶性竞争循环。

值得注意的是，判断掠夺性定价需结合市场结构与企业能力。通常只有具备 资金雄厚、规模优势 的企业（如跨国公司或行业巨头）才能实施此类策略，而中小企业因成本控制能力有限，低价竞争反而可能加速自身淘汰。这也解释了为何案例中民营快递企业呼吁监管介入——掠夺性定价本质上是实力不对等下的“降维打击”，最终可能破坏市场竞争生态。