公安机关、国家安全机关、军事机关在其职责范围内，因反恐怖主义情报信息工作的需要，就可以采取技术侦察措施。( )

公安机关、国家安全机关、军事机关在其职责范围内，因反恐怖主义情报信息工作的需要，就可以采取技术侦察措施。( )

该表述不准确。根据《中华人民共和国反恐怖主义法》第四十五条，公安机关、国家安全机关、军事机关采取技术侦察措施需同时满足三个条件：在职责范围内、因反恐怖主义情报信息工作需要，且必须经过严格的批准手续。原文遗漏了"经过严格的批准手续"这一法定前置程序，而这正是规范公权力行使的关键制约要素。

从法律实践看，"严格的批准手续"具有实质意义。尽管学术界对反恐法中技术侦察措施的适用条件存在争议，认为"因反恐怖主义情报信息需要"的表述较《刑事诉讼法》规定的技术侦查门槛更低，但立法仍明确将批准程序作为必要条件，以防止权力滥用。实践中，相关部门需依据国家专门规定履行审批流程，并非仅凭工作需要即可采取措施。

这种制度设计体现了反恐工作的特殊性与公民权利保护的平衡。技术侦察措施获取的材料依法仅限于反恐应对处置及相关犯罪的司法程序，不得用于其他用途，这进一步凸显了程序合规的重要性。你认为在反恐实践中，如何才能更明确地界定"严格的批准手续"以兼顾安全与权利？