英雄史观的理论出发点是主张（）A.人是社会历史的主体 B.人的意识对社会存在具有能动的作用 C.社会意识决定社会存在 D.社会运动受偶然性支配

英雄史观的理论出发点是主张（）A.人是社会历史的主体 B.人的意识对社会存在具有能动的作用 C.社会意识决定社会存在 D.社会运动受偶然性支配

英雄史观的理论出发点是主张社会意识决定社会存在，正确答案为 C。这一观点将历史发展归因于少数英雄人物的意志和行动，认为他们的思想或精神力量是推动社会变革的根本动力，而非物质生产方式或人民群众的实践活动。

从哲学根基来看，英雄史观属于唯心主义历史观的范畴。它否认社会存在（如经济基础、生产力水平）对社会意识（如思想、文化、制度）的决定作用，反而将少数杰出人物的主观意志夸大为历史进程的主宰。例如，梁启超曾提出“历史是英雄的舞台，舍英雄便无历史”，这种论断正是从社会意识决定社会存在的前提出发，将英雄人物的个人作用绝对化。

其他选项中，A项“人是社会历史的主体” 是唯物史观与英雄史观的共识，二者分歧不在于是否承认“人”的作用，而在于“人”是指少数英雄还是广大群众；B项“人的意识对社会存在具有能动的作用” 是辩证唯物主义的正确观点，但英雄史观的核心并非“能动作用”，而是将意识夸大为“决定性作用”；D项“社会运动受偶然性支配” 则混淆了历史必然与偶然的关系，英雄史观更强调英雄人物意志的“必然性”而非随机性。

这种思维本质上是对历史现象的表面化解读：它聚焦于活跃在政治、军事、文化舞台上的“英雄”，却忽视了他们背后由物质条件和群众实践构成的“历史土壤”。正如马克思主义所批判的，英雄史观的错误在于“把历史的动因从物质生产领域移到思想领域”，最终陷入用精神解释历史的唯心主义泥潭。那么，当我们谈论“英雄造时势”时，是否也在无意识中回避了历史深处的物质力量？