本讲提到，事业单位专业技术人员兼职或者在职创办企业，可以不保证履行本单位岗位职责、完成本职工作。()

本讲提到，事业单位专业技术人员兼职或者在职创办企业，可以不保证履行本单位岗位职责、完成本职工作。()

该说法错误。根据多地政策规定，事业单位专业技术人员兼职或在职创办企业的前提条件是必须履行本单位岗位职责、完成本职工作。例如，新疆、北京、湖北等地明确要求，专业技术人员需在书面申请并经单位批准后，在不影响主业的前提下开展创新创业活动。这种“前提义务”在国家层面指导意见和地方实施细则中具有普遍性，湖南、广西等地政策也强调“在完成本职工作的前提下”才能兼职或创业。

政策设计既鼓励专业技术人员发挥专长，又通过“书面申请+单位批准+内部公示”的程序保障原单位权益。如北京市要求兼职需与本单位业务领域相近，湖北省规定创业项目应与本人专业相关，同时明确兼职成果可纳入职称评审依据。这意味着“不保证本职工作”不仅违反政策要求，也可能影响个人职业发展。

实践中，部分人员可能混淆“离岗创业”与“在职兼职”的区别——前者允许在一定期限内保留人事关系专注创业，而后者始终以完成本职工作为前提。无论哪种形式，都不存在“可以不保证本职工作”的例外情形。若专业技术人员确实无法兼顾，政策允许通过解除聘用合同或办理离岗手续实现全职创业。

这一规定折射出事业单位人事管理的平衡艺术：既要激发人才活力，又要维护公共服务的稳定性。那么，当个人职业发展诉求与单位工作安排冲突时，除了兼职创业，还有哪些合规路径可供选择？