行政机关为了公共利益的需要，依法变更或者撤回已经生效的行政许可，由此给公民、法人或者其他组织造成精神损失的，行政机关应当依法给予补偿。

行政机关为了公共利益的需要，依法变更或者撤回已经生效的行政许可，由此给公民、法人或者其他组织造成精神损失的，行政机关应当依法给予补偿。

根据《行政许可法》第8条规定，行政机关为公共利益依法变更或撤回已生效行政许可时，仅对财产损失承担补偿责任，精神损失不在法定补偿范围内。这一制度设计基于"特别牺牲理论"，即公民、法人因公共利益承受的财产损失应获得公平补偿，但精神损害因缺乏明确法律依据暂未纳入。

实践中，财产损失补偿需满足三个要件：一是撤回行为基于法律修改废止或客观情况重大变化；二是目的限于维护公共利益；三是损失需为直接财产损失。例如企业因规划调整被撤回采矿许可，可主张设备投资、合理预期收益等财产补偿，但无法要求精神损害赔偿。

若行政机关在撤回过程中存在违法侵权行为（如程序违法、滥用职权）并导致严重精神损害，当事人可依据《行政诉讼法》单独主张精神损害赔偿。此类赔偿需证明侵权行为与精神损害的直接因果关系，赔偿标准根据侵权情节、后果等因素裁量，通常为数千元至数万元不等。

需特别注意区分"合法撤回的补偿"与"违法侵权的赔偿"：前者适用《行政许可法》第8条，仅补偿财产损失；后者适用国家赔偿相关规定，可主张精神损害抚慰金。实践中，部分地方通过判例逐步扩大补偿范围，如将合理预期利润纳入财产损失，但精神损害赔偿仍需以行政行为违法为前提。

这一制度现状既体现了对公共利益与私人财产权的平衡，也暴露出补偿范围有限、标准模糊等问题。未来是否将精神损害纳入行政许可撤回补偿，仍需立法进一步明确。