可知论与不可知论的对立在于是否承认（）。 A. 人的认识是先于经验而获得的 B. 思维能够正确地认识现实世界 C. 人的认识是从外部世界得来的 D. 思维能够能动地认识现实世界

可知论与不可知论的对立在于是否承认（）。 A. 人的认识是先于经验而获得的 B. 思维能够正确地认识现实世界 C. 人的认识是从外部世界得来的 D. 思维能够能动地认识现实世界

可知论与不可知论的对立核心在于对思维能否正确认识现实世界这一哲学基本问题的不同回答。根据对哲学基本问题第二方面（思维与存在的同一性）的分歧，可知论主张人类思维能够正确反映客观世界，而不可知论则否认或怀疑这种认识的可能性。

可知论认为，物质世界的客观性决定了其可被认识性。唯物主义者如马克思强调，意识是对物质的反映，通过实践和科学方法，人类能逐步揭开世界的本质规律，将“自在之物”转化为“为我之物”。彻底的唯心主义者（如黑格尔）虽认为世界本质是“绝对观念”，但同样承认思维能够认识这种精神本源。这种观点为科学探索提供了理论基础，鼓励通过实验验证和逻辑推理推动认知进步。

不可知论则质疑人类认知的极限。休谟否认感觉之外存在客观世界，认为知识无法超越经验范围；康德承认“自在之物”的存在，但主张人类只能认识其“现象”而非本质。这种立场往往对理性和科学方法的可靠性持怀疑态度，甚至将未知归因于超自然力量，可能阻碍对新知识的探索。

答案：B. 思维能够正确地认识现实世界

这一划分揭示了哲学认识论的根本分歧：可知论坚信人类理性与实践的力量，为科学发展和社会进步提供动力；不可知论则警示认知的局限性，但过度怀疑可能导致虚无主义。在科学昌明的今天，可知论仍占据主导地位，因为从牛顿力学到量子力学的突破反复证明，思维与存在的同一性是人类探索世界的逻辑前提。但我们也需警惕可知论可能导致的独断论——正如量子力学中的“测不准原理”所示，认识的深度往往伴随着新的未知，这种张力或许正是哲学与科学永恒发展的动力。