你认为赔审团审议时应该坚守什么原则?()A、情理兼顾 B、只关心救助申请者，只要申请就支持 C、不支持就能少分摊，所以都不支持 D、客观、公平 此题为多项选择题。

你认为赔审团审议时应该坚守什么原则?()A、情理兼顾 B、只关心救助申请者，只要申请就支持 C、不支持就能少分摊，所以都不支持 D、客观、公平 此题为多项选择题。

赔审团作为争议案件的民主裁决机制，其核心原则需兼顾制度公平与人文关怀。根据相互宝等平台规则，赔审员必须坚守客观公平的底线，同时在规则框架内实现情理兼顾，这两者共同构成审议的合法性基础。

客观公平是赔审团的立身之本。机制设计明确要求赔审员以"客观、透明、诚信、公正"为行动准则，通过独立审查证据、排除个人偏见作出判断。例如在健康告知争议案件中，赔审员需严格依据投保时的条款而非事后同情投票，这种对规则的尊重确保了所有分摊成员的利益不受损害。正如司法陪审团负责事实认定需排除情感干扰，赔审团同样需要基于案件材料形成"高度盖然性"的判断标准。

情理兼顾则体现了制度的人文延伸。当机械适用规则可能导致显失公平时，赔审团被赋予在集体决策中融入公序良俗的空间。在3岁罕见病男童案例中，多数赔审员选择"让渡利益"，通过"互联网式民主"将规则外的特殊情况纳入互助范围，这种对生命权的优先考量，正是"规则基于人性的延伸"。但需注意，情理必须在法律框架内运行，如相互宝明确规定加入前已确诊重疾者无权获得互助金，这体现了情理与契约精神的平衡。

实践中，这两项原则通过流程设计得以保障：赔审员需通过专业考试获取资格，审议时需参考双方证据并参与公开讨论，最终通过超过1000票的民主表决形成结果。这种"专业门槛+集体智慧"的模式，既避免了B选项"只要申请就支持"的民粹倾向，也防止了C选项"为少分摊而不支持"的功利心态，最终实现制度理性与人性温度的统一。

正确答案：A、D

当技术规则遭遇生命重量时，如何在80万赔审员的集体意志中校准公平与同情的天平？这不仅是对个体决策能力的考验，更是对互助社区伦理底线的持续追问。