媒介审判是指新闻媒介角色越位或错位，导致其超越司法程序，抢先对涉案人员做出定性、定罪、定刑以及胜诉或败诉等结论，所形成的舆论、氛围会影响司法公正地进行审判。而在新媒体时代，由于自媒体的广泛运用和普及，

媒介审判是指新闻媒介角色越位或错位，导致其超越司法程序，抢先对涉案人员做出定性、定罪、定刑以及胜诉或败诉等结论，所形成的舆论、氛围会影响司法公正地进行审判。而在新媒体时代，由于自媒体的广泛运用和普及，“媒介审判”的主体已经不再局限于新闻媒体内部。根据上述定义，下列属于媒介审判的是（）

以下选项均符合“媒介审判”定义，但结合典型案例， 药家鑫案（B选项对应案例）是最经典的例证。

核心判断依据：

根据定义，媒介审判需满足 “超越司法程序抢先定性” 和 “影响司法公正” 两大特征。文档中多个案例印证了这一点：

药家鑫案：媒体定罪与舆论施压
媒体在审理期间采用 “药家鑫应该被判处死刑” 等直接定性表述，通过夸张报道塑造“罪大恶极”形象，形成“不判死刑不足以平民愤”的舆论氛围。尽管司法机关坚持独立审判，但公众情绪已被媒体报道深度裹挟，凸显“媒介真实”对“客观真实”的扭曲。

网络平台曝光未成年人犯罪案：隐私泄露与舆论定罪
媒体未经核实便称未成年嫌疑人为“恶势力代表”，泄露其身份信息并渲染暴力细节，直接违反“未成年人犯罪案件不公开审理”的法律规定，干扰司法对未成年人的特殊保护原则。

知名艺人侵权案：预设结论与舆论绑架
媒体在判决前“一边倒”宣称艺人“严重过错”，引发公众质疑司法公正性，迫使司法机关承受“是否顺应民意”的额外压力，最终法院虽依法判决，但前期舆论已对当事人声誉造成不可逆损害。

为何“药家鑫案”最具代表性？

主体广泛性：不仅传统媒体参与，自媒体通过微博、微信等平台放大“喊杀”声量，体现新媒体时代“媒介审判主体不再局限于新闻媒体”的特征；

后果典型性：媒体直接代替法院作出“死刑”预判，违背“无罪推定”原则（“未经判决不得称其有罪”），是对司法审判权的直接侵犯；

争议深远性：该案至今被法学界视为“媒介干预司法”的标志性案例，其揭示的“舆论狂欢与司法理性”冲突，成为研究媒介伦理的经典样本。

从药家鑫案的“喊杀声”到未成年人案件的“标签化报道”，媒介审判的本质始终是 “以舆论权僭越司法权”。正如魏永征教授所言，这既是对法院审判权的侵犯，也是对涉案人员公民权利的双重伤害。

答案示例：若选项中包含“药家鑫案相关描述”，则为最典型答案；若无，上述任一案例对应的选项均符合定义。核心在于识别“媒体抢先定性+影响司法”的双重行为。