城市的城管是谁组建的是谁同意的

对于您提出的问题，我将以法律人的身份，依据中国现行的法律法规和行政管理体制，进行客观、中立的分析。

核心结论：
城市的城管执法队伍（通常指城市管理综合行政执法部门）是由市、县人民政府组建的，其组建和职权来源于地方性法规和地方政府规章的授权，并最终在《中华人民共和国行政处罚法》 等国家法律中找到合法性依据。

以下是具体的分步解析：

一、城管队伍的组建主体：市、县人民政府

根据中国现行的行政管理体制和立法授权：

组建主体：城市的城管执法局（或类似机构）是市、县人民政府下属的行政职能部门。因此，它是由该市的人民政府决定组建的。其机构设置、人员编制需要经过本级机构编制管理机关的审批。

批准程序：从法律程序上讲，一个政府部门的成立需要经过内部的编制审批程序，并报请上级政府备案。但本质上，它是地方政府行使行政组织权的结果。

二、城管职权的法律依据：法律法规的授权

城管队伍之所以能够行使行政执法权，其权力并非凭空产生，而是来源于法律的授权。这个授权链条如下：

国家层面的原则性法律依据：

《中华人民共和国行政处罚法》 是目前城管执法最根本的法律依据。该法第十八条明确规定：“国家在城市管理、市场监管、生态环境、文化市场、交通运输、应急管理、农业等领域推行建立综合行政执法制度，相对集中行政处罚权。” 这条规定为各地组建综合行政执法队伍（即城管）提供了国家层面的法律基础和合法性源泉。

 

地方层面的具体性法律依据：

国务院或省级人民政府通过批复、决定等形式，同意在特定城市开展相对集中行政处罚权工作。

在此基础上，市、县人民代表大会及其常务委员会可以制定地方性法规，市、县人民政府可以制定地方政府规章。这些法规和规章会具体规定城管部门的职责范围、执法程序、执法措施等。

例如，某市的《城市管理综合行政执法条例》会明确列出城管可以对市容环境卫生、城市规划、城市绿化、市政管理、环境保护、工商管理（无照商贩）、交通管理（违法占道停车）等方面的全部或部分违法行为行使行政处罚权。

 

总结一下授权链条：
国家法律（《行政处罚法》）原则授权 → 国务院/省级政府批准试点 → 地方性法规/政府规章具体规定职权 → 市/县政府据此组建执法队伍。

三、如果涉及伦理法律问题，应如何审视？

以法律人的身份，如果城管执法行为涉及伦理或法律问题，应从以下几个层面进行客观审查：

合法性审查：

职权法定原则：城管作出的每一项执法行为，必须有明确的法律、法规或规章授权。超越授权范围的行为即为违法。

程序正当原则：执法必须遵守法定程序，如出示执法证件、告知权利义务、听取陈述申辩、对于重大处罚决定举行听证等。程序违法同样会导致行政行为无效或被撤销。

法律保留原则：限制公民人身自由、没收较大数额财产等严厉措施，必须由法律（狭义的法律，指全国人大及其常委会制定）规定，地方政府规章无权设定。

 

合理性审查（涉及行政伦理）：

比例原则：这是行政法的一项核心原则，也是评判执法行为是否合乎伦理的重要标尺。它要求：

适当性：执法手段必须有助于达成管理目的。

必要性：在多种能达到管理目的的手段中，应选择对公民权益损害最小的。例如，对于轻微违规，应以教育劝离为主，而非直接罚款或没收。

均衡性：执法行为对相对人造成的损害与所追求的社会公共利益之间应成比例。不能“用大炮打蚊子”。

 

实践中引发伦理争议的“暴力执法”、“选择性执法”等问题，往往是对比例原则的违背，即执法行为超出了必要的限度，显得不近人情或显失公平。

 

救济途径：

如果公民认为城管的执法行为侵犯其合法权益，可以通过行政复议或行政诉讼寻求法律救济。法院在审理此类案件时，会严格依据上述合法性与合理性原则进行裁判。

此外，还可以通过行政投诉、举报等渠道反映问题。

 

最终结论

以法律人的视角客观回答：
城市的城管队伍是由市、县人民政府根据《中华人民共和国行政处罚法》 的授权和地方立法，为实施相对集中行政处罚权而组建的行政执法部门。其存在的合法性源于国家法律和地方立法。当涉及伦理法律问题时，评判标准应严格遵循职权法定、程序正当和比例原则。任何执法行为都必须在法律框架内进行，并接受司法审查和社会监督，以确保其既合法又合理，平衡城市管理需求与公民权利保障。