大与王二系亲兄弟，王大独身无子，王二提出将他的三儿子王钢过继给王大，王大未置可否。事后王大仍然独立生活，王钢也从未对大伯尽义务，也没有一起生活过。当王钢 准备结婚时，向王大要钱盖房子。王大不肯给， 王

大与王二系亲兄弟，王大独身无子，王二提出将他的三儿子王钢过继给王大，王大未置可否。事后王大仍然独立生活，王钢也从未对大伯尽义务，也没有一起生活过。当王钢 准备结婚时，向王大要钱盖房子。王大不肯给， 王钢不甘心，于是发生争议，王大诉请法院判决他与王钢不存在继父子关系。关于本案的叙述，下列哪项是正确的？ A. B. 王大与王钢的诉讼为消极给付之诉 C. 王大与王钢的诉讼为消极确认之诉 D. 王大与王钢的诉讼为形成之诉

本案的核心争议在于王大与王钢之间的法律关系认定，以及对应的诉讼类型。我们将逐步分析案件事实，并结合相关法律原理，对选项进行判断。

第一步：梳理案件事实与法律关系

过继的背景：王二提议将其三子王钢过继给独身无子的王大，但王大“未置可否”，即未明确表示同意或拒绝。

实际生活状态：事后王大仍独立生活，王钢既未与王大共同生活，也未对王大尽任何义务。双方并未形成事实上的抚养、赡养关系或共同家庭生活。

争议起因：王钢在结婚前向王大索要盖房钱，遭拒后产生争议。

诉讼请求：王大主动起诉，要求法院判决“他与王钢不存在继父子关系”。

第二步：分析“继父子关系”的法律性质

在法律上，“继父子关系”通常基于婚姻（如继父母与继子女关系）或法律拟制（如收养）而产生。本案中的“过继”在传统上可能具有收养的性质，但根据我国《民法典》规定，收养关系的成立需要符合法定条件和程序（如收养人、送养人同意，办理登记等）。

本案中，王大对过继提议“未置可否”，表明其未作出明确同意，且双方未共同生活、未形成事实抚养关系。因此，从法律上，王大与王钢之间并未成立合法的收养关系或拟制血亲关系。

王大的诉讼目的是要求法院确认这一法律关系“不存在”，即否定王钢所主张的继父子关系。

第三步：判断本案的诉讼类型
诉讼类型通常分为：

确认之诉：请求法院确认某种法律关系存在或不存在的诉讼。分为积极确认之诉（确认存在）和消极确认之诉（确认不存在）。

给付之诉：请求法院判令对方履行一定义务（如支付金钱、履行行为）。

形成之诉：请求法院变更或消灭某种法律关系（如离婚、解除合同）。

本案中：

王大的诉讼请求是“判决他与王钢不存在继父子关系”，这直接指向对法律关系状态的确认，而非要求王钢履行义务（如付款）或变更现有法律关系（如解除关系）。因此，该诉讼属于确认之诉。

由于王大请求确认的是“不存在”法律关系，故属于消极确认之诉。

第四步：逐项分析选项

A. 未提供具体内容，无法分析。

B. 王大与王钢的诉讼为消极给付之诉：错误。给付之诉的核心是要求对方履行义务，而本案中王大并未提出任何给付请求，而是要求确认法律关系不存在。

C. 王大与王钢的诉讼为消极确认之诉：正确。符合上述分析，即请求确认法律关系不存在。

D. 王大与王钢的诉讼为形成之诉：错误。形成之诉旨在变更或消灭既有法律关系（如解除收养关系），但本案中王大主张的是法律关系自始不存在，而非消灭一个既存关系。若存在收养关系，解除之诉才属于形成之诉。

第五步：最终结论
本案中，王大与王钢之间未形成合法的收养或继父子关系，王大的诉讼请求是确认该关系不存在，属于典型的消极确认之诉。

$C$