联邦制国家各组成部分的权力是（） A. 由联邦中央所授予 B. 它自身作为政治实体所固有的 C. 由各组成民族自身力量所决定 D. 根据中央与地方的关系确定

联邦制国家各组成部分的权力是（） A. 由联邦中央所授予 B. 它自身作为政治实体所固有的 C. 由各组成民族自身力量所决定 D. 根据中央与地方的关系确定

联邦制国家各组成部分的权力本质上是其作为政治实体所固有的，而非由联邦中央授予。这一特征在联邦制的起源和宪法设计中体现得尤为明显。以美国为例，各州在联邦成立前已是独立的政治实体，通过宪法将部分权力让渡给联邦，同时保留了其余“未授予合众国也未禁止各州行使的权力”。这种权力划分模式被称为“保留权力”原则，即联邦权力需经宪法“肯定列举”，而州权力则通过“否定列举”方式保留，两者在宪法框架下各自享有最高权威。

从制度逻辑看，联邦制与单一制的核心区别正在于权力来源的方向。单一制国家的地方权力由中央授予并可随时调整，而联邦制下的成员单位（如州、邦）权力直接源自宪法，甚至被视为“残存的主权”。美国宪法第十修正案明确规定：“宪法未授予合众国、也未禁止各州行使的权力，由各州各自保留，或由人民保留”，这不仅是对州权的保障，更是对联邦权力边界的约束。尽管现实中联邦权力存在扩张趋势（如通过“商业条款”“税收与支出权”扩大管辖范围），但州仍保有教育、治安、婚姻家庭法等核心自治领域。

这种权力结构源于联邦制的“自下而上”形成路径。无论是美国最初的殖民地“自组织体”联合，还是其他联邦国家中成员单位先于联邦存在的事实，都决定了联邦中央的权力本质是成员单位让渡的结果。正如政治哲学层面所揭示的，联邦制下的地方政府并非中央的“下属单位”，而是与联邦政府共享主权的平等行为体。这种“固有权力”属性，正是联邦制区别于邦联制（过度分权）和单一制（过度集权）的关键特征。

那么，当联邦与成员单位权力冲突时，如何平衡这种“固有权力”与国家统一性？美国通过最高法院的宪法解释权（如“麦卡洛克诉马里兰州”案确立联邦至上原则）、联邦法律优先条款，以及参众两院制中各州平等代表权（参议院每州两席）等机制，形成动态调整的分权体系。这提示我们：联邦制的稳定性，既依赖于对成员单位固有权力的尊重，也需要构建有效的权力协调与冲突解决机制。