投标报价超过招标控制价的，应当在响应性评审时作废标处理。

投标报价超过招标控制价的，应当在响应性评审时作废标处理。

投标报价超过招标控制价将在响应性评审阶段被作废标处理，这是我国招投标制度的刚性规定。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十一条明确将"投标报价高于招标文件设定的最高投标限价"列为评标委员会必须否决投标的情形之一。这里的"最高投标限价"即通常所说的招标控制价，是招标人根据项目预算和市场行情测算的价格上限，其核心作用在于控制项目成本、维护公平竞争环境。

从制度设计逻辑看，这一规则具有三重必要性。首先，它是成本控制的第一道防线。招标控制价本质上是项目投资的"红线"，允许超价投标可能导致财政资金浪费或项目成本失控。其次，它保障了竞争的公平性。如果个别投标人随意突破价格上限，会对在合理区间内报价的其他投标人构成歧视，违背招标活动"择优选择合理价格"的初衷。最后，它降低了合同履约风险。过高报价可能导致中标后出现"低价抢标、高价履约"的争议，甚至引发合同纠纷影响项目推进。

实践中，评标委员会会将超过控制价的投标直接判定为"重大偏差"。这种偏差不同于细微的格式错误，属于无法通过澄清补正弥补的实质性缺陷。值得注意的是，即使所有投标人报价均超过控制价，法律也不允许"矮子里拔将军"式的妥协——此时招标人应重新评估控制价的合理性，而非简单选择最低超价投标。例如某工程招标中，5家投标报价均超出控制价15%以上，招标方最终依据《政府采购法》第三十六条，以"采购人不能支付"为由作废标处理，并重新编制控制价后再次招标。

对投标人而言，避免超价废标的关键在于三重核查：一是核对控制价公布的时效性，确保使用最新版本；二是复核工程量清单与组价计算，特别注意暂列金额、专业工程暂估价等不可竞争费用；三是关注材料价格波动，对价格敏感项目建立动态调价模型。若发现控制价存在明显低于市场成本的情况，可在法定异议期内书面提出质疑，但需提供完整的市场调研数据和成本分析依据。

这一规则也警示市场主体：招标控制价并非可协商的"软指标"，而是具有法律约束力的"硬杠杠"。投标人应将其视为报价策略的基准线，在竞争中寻求"合理低价"而非"冒险超价"。毕竟，再优质的技术方案，一旦突破价格红线，也将失去进入评审环节的资格。