“国民经济建设计划”于1935年五届一中全会上通过,旨在挽救中国被日本侵略之后的经济困局。“关于国民经济建设的实现,我们觉得这个建设应当是有计划的有统制的建设,而尤贵有一强有力的经济参谋本部,通盘筹划

“国民经济建设计划”于1935年五届一中全会上通过,旨在挽救中国被日本侵略之后的经济困局。“关于国民经济建设的实现,我们觉得这个建设应当是有计划的有统制的建设,而尤贵有一强有力的经济参谋本部,通盘筹划,在整个计划之下……全国一致动员,这个经济建设运动,才有成功的希望。”下列对此评价不正确的是( ) A. 是国家控制经济的典型表现 B. 为我国商品经济的自由发展创造机会 C. 为“四大家族”的兴起埋下了伏笔 D. 利用国家力量保护民族资本主义发展

“国民经济建设计划”是南京国民政府在1935年推出的国家干预经济方案，核心是通过“有计划的有统制的建设”应对日本侵华压力下的经济危机。其八条措施涵盖征工、农业、工业、金融等领域，既体现了战时经济管控特征，也包含发展民族资本的意图。

选项B“为我国商品经济的自由发展创造机会”评价不正确。该计划明确强调“统制”原则，要求“强有力的经济参谋本部通盘筹划”，与商品经济自由发展的理念存在根本冲突。从具体措施看，政府不仅直接介入工业布局（如规定“地方无力举办的大工业由政府、企业家一致进行”），还通过调节金融、统制货运等手段加强对经济的控制。这种模式实质是强化国家资本主导地位，而非促进市场自由竞争。

其他选项均符合史实：A项“国家控制经济”与“统制建设”的表述直接对应；C项“为四大家族兴起埋下伏笔”可从政府主导资源分配的机制中得到印证；D项“保护民族资本主义”则体现在“奖励民营企业”“禁止地方势力与民争利”等条款中。这一计划最终形成了国家资本与官僚资本相互渗透的格局，为后来四大家族垄断经济奠定了制度基础。

这一历史案例揭示了近代中国经济转型的复杂路径：在民族危机背景下，国家干预既能凝聚建设力量，也可能成为权力资本化的工具。当“统制”缺乏有效监督时，如何平衡国家能力与市场活力，仍是现代经济治理需要思考的命题。