宾媚人致赂，晋人不可，曰：“必以肖同叔子为质，而使齐之封内尽东其亩。”对曰：“肖同叔子非他，寡君之母也；若以匹敌，则亦晋君之母也。吾子布大命于诸侯，而曰必质其母以为信，其若王命何？且是以不孝令也。诗曰

宾媚人致赂，晋人不可，曰：“必以肖同叔子为质，而使齐之封内尽东其亩。”对曰：“肖同叔子非他，寡君之母也；若以匹敌，则亦晋君之母也。吾子布大命于诸侯，而曰必质其母以为信，其若王命何？且是以不孝令也。诗曰：‘孝子不匮，永锡尔类。’若以不孝令于诸侯，其无乃非德类也乎？ 请选择正确的说法： A. 宾媚人贿赂成功了 B. 晋人提出三个条件 C. 尽东其亩是为了更方便晋国攻打齐国 D. 不孝之 人是无德之人，不能服众。

晋人拒绝了宾媚人献上的纪甗、玉磬与土地，提出以齐君之母萧同叔子为质、齐国境内田垄全部改为东西向两个苛刻条件。宾媚人以"孝子不匮，永锡尔类"反驳前者违背孝道，用"我疆我理，南东其亩"指出后者无视地利，最终迫使晋国放弃无理要求。这一外交交锋中，C、D两项说法正确。

"尽东其亩"的军事意图
晋国要求齐国将田垄全部改为东西走向，实质是为战车通行创造便利。古代战车依赖平坦地形机动，东西向田垄可形成天然通道，使晋军能快速深入齐境。宾媚人尖锐指出这是"唯吾子戎车是利，无顾土宜"，违背先王"物土之宜而布其利"的疆理原则。这种以经济形态迁就军事需求的霸道要求，暴露了晋国称霸的野心。

孝道与德治的逻辑闭环
宾媚人将萧同叔子比作"晋君之母"，援引《诗经》"孝子不匮"强调孝道是诸侯共守的伦理底线。他进一步指出，若晋国以不孝号令诸侯，将陷入"非德类"的困境——因为"无德之人不能服众"正是春秋时期的政治共识。这种论证巧妙将齐国利益与天下道义绑定，迫使晋国不得不顾及"盟主"形象。

这场外交博弈揭示了春秋时期的权力逻辑：武力虽能决定胜负，却需披上道德外衣才能获得合法性。晋国最终放弃人质与田垄要求，既是对齐国"背城借一"决心的忌惮，更是对自身"不义则无以盟主"的清醒认知。当我们重读"孝子不匮，永锡尔类"的古训时，或许会思考：在利益至上的国际关系中，道德究竟是制衡强权的利器，还是强者偶尔借用的装饰？