2003年6月，黄超(男)与刘芸(女)登记结婚。2010年6月，黄超向法院起诉与刘芸离婚。下列选项中，黄超有权提出离婚的情形是（ ）。 A. 刘芸于2010年5月做了中止妊娠手术 B. 刘芸与黄超在2

2003年6月，黄超(男)与刘芸(女)登记结婚。2010年6月，黄超向法院起诉与刘芸离婚。下列选项中，黄超有权提出离婚的情形是（ ）。 A. 刘芸于2010年5月做了中止妊娠手术 B. 刘芸与黄超在2009年7月生育一女 C. 刘芸在2010年6月时已怀孕4个月 D. 刘芸于2010年4月因手术丧失生育能力

黄超有权提出离婚的情形是 D. 刘芸于2010年4月因手术丧失生育能力。这一结论基于《民法典》对男方离婚诉权的限制规定及例外情形分析：

一、法律对男方离婚诉权的核心限制

《民法典》第1082条明确规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或终止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚，除非存在两种例外：一是女方主动提出离婚，二是法院认为“确有必要”受理男方请求（如女方因通奸怀孕等重大过错）。这一制度旨在保护女性特殊生理时期的身心健康。

二、具体选项的法律适用分析

（1）选项A与B：仍处于限制期内

A. 2010年5月终止妊娠：黄超2010年6月起诉时，距离刘芸终止妊娠仅1个月，属于“终止妊娠后六个月内”的限制期，男方不得提出离婚。

B. 2009年7月生育：2010年6月起诉时距离分娩仅11个月，仍在“分娩后一年内”的限制期内，男方诉权受约束。

（2）选项C：孕期直接限制

C. 2010年6月怀孕4个月：女方处于“怀孕期间”，男方离婚请求权被直接禁止，除非女方提出离婚或存在“确有必要”情形（如非婚怀孕），但题目未提及此类例外。

（3）选项D：生育能力丧失不构成限制

D. 2010年4月丧失生育能力：法律并未将女方丧失生育能力列为男方离婚的限制情形。根据婚姻自由原则，男方有权以此为由提出离婚，法院会结合夫妻感情是否破裂作出裁判。例如，若双方因生育问题长期矛盾且无法调和，可能被认定为“感情破裂”。

三、关键区分：特殊时期保护vs.生育能力纠纷

法律对男方离婚诉权的限制仅针对女方怀孕、分娩、终止妊娠三个特定阶段，核心是保护女性生理健康；而生育能力丧失属于婚姻家庭矛盾范畴，需通过“感情是否破裂”的标准判断，不直接构成对男方离婚请求的限制。因此，D选项中黄超的离婚请求不受法律禁止。

结论

只有当女方处于怀孕、分娩后一年内或终止妊娠后六个月内时，男方离婚诉权才受限制。刘芸丧失生育能力不属于上述法定限制情形，黄超有权据此提出离婚。这一结论既符合《民法典》的立法原意，也体现了婚姻自由与特殊保护的平衡。