既相互对立又相互依存,就像有阳光就必须有黑暗一样,是相互依存的共同体。 A. 正确 B. 错误

既相互对立又相互依存,就像有阳光就必须有黑暗一样,是相互依存的共同体。 A. 正确 B. 错误

这种说法存在逻辑偏差，选项B. 错误。

从哲学矛盾规律看，“相互对立又相互依存”的核心是矛盾双方在逻辑上互为前提——没有“上”就无所谓“下”，没有“生”就无所谓“死”，这种依存是概念定义的必要条件。但“阳光”与“黑暗”并非如此：阳光是太阳辐射的物理现象，黑暗是光照缺失的状态。理论上，若宇宙中存在永恒照亮所有空间的光源（如假设的“无限发光体”），则可只有阳光而无黑暗；若宇宙中不存在任何光源，则只有黑暗而无阳光。二者的存在并不“必须”以对方为前提，更多是地球昼夜交替等特定条件下的现象关联，而非逻辑上的必然依存。

真正的对立统一关系（如“作用力与反作用力”“正电荷与负电荷”）具有严格的相互规定性，而阳光与黑暗更接近“程度差异”而非“矛盾统一体”。这一例子混淆了“现象关联”与“逻辑依存”，因此原表述不准确。