唯物史观认为,阶级实质是一个() A. 历史范畴 B. 经济范畴 C. 政治范畴 D. 思想范畴

唯物史观认为,阶级实质是一个() A. 历史范畴 B. 经济范畴 C. 政治范畴 D. 思想范畴

唯物史观认为，阶级的实质是一个经济范畴。这一论断的核心依据在于，阶级的划分和存在始终根植于社会经济结构中，由人们在生产关系中的地位——特别是对生产资料的占有关系——所决定。列宁曾明确指出，阶级是“在一定社会经济结构中所处地位不同”的社会集团，其根本区别体现在对生产资料的关系、在劳动组织中的作用、财富分配方式等经济维度上。例如，占有生产资料的集团通过剥削他人劳动成为统治阶级，而丧失生产资料者则沦为被剥削阶级，这种分化完全由经济关系而非政治或思想因素主导。

经济范畴的本质还体现在阶级与生产发展阶段的深刻关联中。原始社会因生产力低下、生产资料公有而无阶级分化；随着剩余产品出现和私有制确立，阶级才成为现实。恩格斯在分析阶级起源时强调，私有制是阶级产生的根源，而阶级的消亡也将伴随生产力高度发展和私有制的消灭。这表明阶级并非永恒的社会现象，而是特定经济条件的产物，其存在“仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系”。

尽管阶级斗争可能表现为政治冲突或思想对立，但这些都是经济实质的外在表现。列宁的阶级定义严格限定在“四个不同”的经济特征上——生产体系中的地位、生产资料关系、劳动组织作用、财富分配方式——均未涉及政治或意识形态因素。正如学者宁惟匡所言，将阶级视为“广泛社会范畴”的观点，实则混淆了阶级本身与它在政治、思想领域的表现。从马克思主义经典作家的分析到《资本论》的系统论证，始终贯穿着“阶级本质是经济关系的人格化”这一核心逻辑。

这一认识为理解社会变革提供了钥匙：阶级矛盾的解决最终依赖于经济结构的根本变革，而非单纯的政治或思想斗争。当我们说“资产阶级”或“无产阶级”时，本质上是在描述特定生产关系中处于不同经济地位的社会集团。那么，在当代社会复杂的经济形式下，我们应如何依据这一原理识别新的阶级分化特征？这正是唯物史观经济范畴理论留给我们的现实思考。

答案：B. 经济范畴