公孙龙的“白马非马”之说的错误在于割裂了矛盾的( )。 A. 同一性和斗争性的关系 B. 普遍性和特殊性的关系 C. 主要矛盾和非主要矛盾的关系 D. 矛盾的主要方面和非主要方面的关系

公孙龙的“白马非马”之说的错误在于割裂了矛盾的( )。 A. 同一性和斗争性的关系 B. 普遍性和特殊性的关系 C. 主要矛盾和非主要矛盾的关系 D. 矛盾的主要方面和非主要方面的关系

公孙龙的“白马非马”之说错误在于割裂了矛盾的普遍性和特殊性的关系。这一命题通过强调“白马”（特殊性）与“马”（普遍性）的差异，否定了二者的辩证统一——普遍性存在于特殊性之中，特殊性包含普遍性。

从逻辑论证看，公孙龙提出“马者，所以命形也；白者，所以命色也”，认为“白马”兼具形与色，而“马”仅指形，故“命色非命形”。这一推理看似区分了概念内涵，却将差异绝对化：他承认“马固有色，故有白马”，却否认白马作为“马”的具体表现，陷入“只见差别不见同一”的形而上学误区。例如，他以“求马，黄黑马皆可致；求白马，黄黑马不可致”为由，断言“白马非马”，实则夸大了外延差异，忽视“白马”仍属“马”的范畴。

哲学上，这违背了“个别与一般”的辩证关系。“马”作为普遍性概念，正是从白马、黄马等具体个体中抽象而来，脱离特殊性的普遍性不存在。正如列宁所言：“任何个别都是一般。任何一般都是个别的（一部分或本质）。”公孙龙将“白马”与“马”的对立绝对化，既未看到“白马”包含“马”的本质属性，也否认“马”通过具体马匹存在的事实。

这种割裂在现实中表现为逻辑矛盾：若“白马非马”成立，则所有有色马皆非马，而“天下非有无色之马”，最终会推出“天下无马”的荒谬结论。其根本错误在于将概念的相对独立性夸大为绝对分离，否定了矛盾普遍性与特殊性的相互联结。

答案：B