评标委员会认为投标人的报价明显低于其他通过符合性审查投标人的报价，有可能影响产品质量或者不能诚信履约的，应当（）A.给予无效标处理 B.要求投标人在评标现场合理的时间内提供书面说明 C.查看投标文件其

评标委员会认为投标人的报价明显低于其他通过符合性审查投标人的报价，有可能影响产品质量或者不能诚信履约的，应当（）A.给予无效标处理 B.要求投标人在评标现场合理的时间内提供书面说明 C.查看投标文件其他内容认定是否合理 D.要求投标人口头澄清

评标委员会遇到投标人报价明显低于其他通过符合性审查者，且可能影响质量或履约时，应当要求投标人在评标现场合理时间内提供书面说明及证明材料。这一程序是法律明确规定的必要环节，既非直接否决投标，也不能仅通过审查投标文件其他内容或口头澄清完成认定。

根据《评标委员会和评标方法暂行规定》第二十一条，当报价异常低至可能低于企业个别成本时，评标委员会需主动启动核查程序。投标人需提交成本测算、原材料采购凭证、类似项目合同等材料，证明其报价的合理性——例如通过技术革新降低成本或享有特殊资源优势。若无法提供有效说明，评标委员会才能认定其以低于成本价竞标并否决投标。

这一机制体现了法律对“公平竞争”与“质量保障”的平衡。《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第六十条进一步明确，书面说明必须在“评标现场合理时间内”提交，实践中通常为1-2小时，以确保评标效率。2025年实施的试点政策更量化了判断标准，如报价低于平均价50%或最高限价45%时必须启动审查，为评标委员会提供了操作性指引。

需要注意的是，直接以“低于行业平均成本”否决投标并不合法。最高人民法院在相关判例中指出，法律禁止的是“低于企业个别成本”，而非社会平均成本，这鼓励企业通过管理优化降低成本参与竞争。因此，评标委员会必须严格遵循“先要求说明，再认定无效”的程序，否则可能因程序违法导致评标结果无效。

最终，这一制度设计既防止了恶意低价破坏市场秩序，又保护了诚信企业通过合理成本控制获得中标的权利。当遇到异常低价时，评标委员会是否履行了完整核查程序，将直接影响评审结果的合法性与公信力。