建立健全法规制度，加大河湖管理保护监管力度，建立健全部门联合执法机制，完善行政执法与（）衔接机制。A.行政监督 B.刑事司法 C.行政诉讼 D.公益诉讼

建立健全法规制度，加大河湖管理保护监管力度，建立健全部门联合执法机制，完善行政执法与（）衔接机制。A.行政监督 B.刑事司法 C.行政诉讼 D.公益诉讼

水利部等五部门联合开展的河湖安全保护专项执法行动明确提出，要“全面强化水行政执法与刑事司法衔接、与检察公益诉讼协作”，这一机制设计旨在通过多部门协同形成河湖保护合力。当水利部门查处水事违法案件时，对涉嫌犯罪的需及时移送公安机关，坚决禁止有案不移、以罚代刑；同时，对执法后不足以弥补国家利益或社会公共利益损失的，要移送检察机关启动公益诉讼程序。这种“双衔接”机制既确保刑事犯罪行为得到依法制裁，又通过公益诉讼填补行政执法在生态修复领域的局限性。

从实践操作看，刑事司法衔接侧重打击严重违法犯罪行为。例如在非法采砂案件中，水利部门发现涉案金额、情节达到刑事立案标准的，需立即移送公安机关，并配合提供采砂量鉴定、河道损害评估等专业技术支持。而公益诉讼衔接则聚焦生态修复，如宁夏等地建立的协作机制规定，当水利执法仅能实现行政处罚，却无法恢复被污染水域或修复受损堤防时，检察机关可通过民事公益诉讼要求违法者承担生态赔偿责任。

这种制度设计回应了河湖保护的复合型需求：刑事司法利剑高悬，震慑潜在违法者；公益诉讼兜底保障，修复生态损害。正如《关于进一步加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见》强调，要“确保对各类犯罪行为依法予以刑事制裁，对作出不起诉决定但应给予行政处罚的违法者罚当其过”，最终实现“执法司法贯通协调”。当我们在长江岸边拆除非法码头时，既要追究涉案人员刑事责任，也要通过公益诉讼要求其承担植被恢复费用——这正是“刑事打击+生态修复”双重治理逻辑的生动体现。

答案：B.刑事司法

这一填空答案的选择，反映了我国在河湖治理中“行政执法-刑事司法-公益诉讼”三位一体的法治保障体系正在形成。当某企业在黄河河道非法倾倒废渣导致堤防渗漏，水利部门的罚款处罚、公安机关的刑事侦查、检察机关的公益诉讼，分别从行政惩戒、刑事责任、生态修复三个维度构成完整治理链条。这种制度创新能否在基层实践中实现“1+1+1>3”的效果？或许，当每一条河流都能得到如此立体的法律保护时，“水清岸绿”才不会只是愿景。