甲在遗书中写道：“老伴早逝，大儿前年又不幸去世，儿媳带着两个孩子生活困难，好在二儿子大学已毕业，让我稍微宽心。我死之后，名下的全部遗产由大儿媳及其两个孩子继承。”甲在其后签名并注明日期。该遗嘱效力如何

甲在遗书中写道：“老伴早逝，大儿前年又不幸去世，儿媳带着两个孩子生活困难，好在二儿子大学已毕业，让我稍微宽心。我死之后，名下的全部遗产由大儿媳及其两个孩子继承。”甲在其后签名并注明日期。该遗嘱效力如何?（ ） A. 取消了二儿子继承权，应无效 B. 没有见证人见证，应无效 C. 没有经公证，应无效 D. 符合继承法规定，应有效

甲所立遗嘱符合法律规定，应认定为有效，正确答案为 D。这一结论基于《民法典》对自书遗嘱的形式要件和实质要件的双重审查：从形式上看，甲亲笔书写遗嘱全文、签名并注明年月日，完全符合自书遗嘱“亲笔书写、签名、注明年月日”的法定要求；从内容上看，遗嘱处分的是甲的个人合法财产，且未违反法律强制性规定。

实践中，遗嘱效力争议常围绕形式瑕疵展开。例如，若遗嘱为打印后签名或仅部分手写，可能因不符合“全文亲笔书写”要求被认定无效；若遗漏日期或签名不完整，也会直接导致失效。本案中甲的遗嘱无此类问题，形式上无懈可击。

关于常见误区：见证人并非自书遗嘱的必备要件，仅代书、打印、录音录像等形式需要见证人在场见证；公证也非遗嘱生效的前提，《民法典》已明确取消公证遗嘱的优先效力，各类遗嘱只要符合法定形式即具有同等效力。因此选项B（“没有见证人见证无效”）和C（“没有公证无效”）均存在法律认知错误。

甲取消二儿子继承权的行为是否合法？根据《民法典》，遗嘱人有权自由处分个人财产，除非存在“缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人”需保留必要份额的情形。本案中，甲明确提到“二儿子大学已毕业”，表明其具备独立生活能力，故无需为其保留份额，遗嘱内容不违反强制性规定。这也否定了选项A（“取消二儿子继承权应无效”）的合理性。

现实中，遗嘱无效多因细节疏忽，如88岁老人手写遗嘱因字迹潦草引发争议，或代书遗嘱见证人存在利害关系导致失效。若甲在遗嘱中处分了夫妻共同财产中配偶的份额，或附加“儿子必须离婚才能继承”等违法条件，遗嘱才会部分或全部无效。而本案遗嘱内容清晰、处分权限明确，不存在上述问题。

最终结论：甲的自书遗嘱同时满足“全文亲笔书写、签名完整、日期明确”的形式要件，以及“行为能力正常、意思表示真实、内容合法”的实质要件，当属有效。这一案例也提醒公众：遗嘱效力取决于法律要件而非是否公证，自书遗嘱虽简便，但需严格遵循《民法典》第1134条的形式要求，方能确保意愿得以实现。