夫人之相与，俯仰一世，或取诸怀抱，晤言一室之内；或因寄所托，放浪形骸之外。虽趣舍万殊，静躁不同，当其欣于所遇，暂得于己，快然自足，不知老之将至。及其所之既倦，情随事迁，感慨系之矣。向之所欣，俯仰之间，

夫人之相与，俯仰一世，或取诸怀抱，晤言一室之内；或因寄所托，放浪形骸之外。虽趣舍万殊，静躁不同，当其欣于所遇，暂得于己，快然自足，不知老之将至。及其所之既倦，情随事迁，感慨系之矣。向之所欣，俯仰之间，已为陈迹，犹不能不以之兴怀。况修短随化，终期于尽。古人云：“死生亦大矣。”岂不痛哉！每览昔人兴感之由，若合一契，未尝不临文嗟悼，不能喻之于怀。固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作。后之视今，亦犹今之视昔。悲夫！故列叙时人，录其所述，虽世殊事异，所以兴怀，其致一也。后之览者，亦将有感于斯文。（节选自《兰亭集序》） 对原文句子的翻译有误的一项是（ ） A. 或因寄所托，放浪形骸之外. 译文：就着自己所爱好的事物，寄托自己的情怀，不受拘束，自在无拘地生活。 B. 未尝不临文嗟悼，不能喻之于怀. 译文：面对古人那些文章我总是感叹悲伤，可总是不能把它写出来。 C. 向之所欣，俯仰之间，已为陈迹。译文：从前让人高兴的事或物，转眼之间，已经成为旧迹。 D. 固知一死生为虚诞. 译文：本来知道把死和生等同起来的说法是不真实的。

对《兰亭集序》节选句子翻译的判断，需结合上下文语境与文言字词本义。经比对权威译文，B项翻译有误。

A项“或因寄所托，放浪形骸之外”中，“因寄所托”指依托爱好的事物寄托情怀，“放浪形骸”形容行为不受世俗礼法拘束。译文“就着自己所爱好的事物，寄托自己的情怀，不受拘束，自在无拘地生活”准确传达了王羲之对两种处世方式的概括，与“放纵无羁地生活”“过着自由自在的生活”等权威译法一致。

B项“未尝不临文嗟悼，不能喻之于怀”的关键在“喻”字。此处“喻”非“写出来”，而应译为“明白、理解”。全句意为“面对古人的文章总会叹息哀伤，内心却无法理解这种感慨的缘由”。文档中多个权威译本均采用此解，如“不能明白于心”“却难以完全理解其中的缘由”。原译文将“喻”错解为“写”，违背了“喻”在文言中“晓喻、理解”的常见义项，也与上下文“每览昔人兴感之由”的感慨逻辑脱节。

C项“向之所欣，俯仰之间，已为陈迹”中，“向”指“过去”，“俯仰之间”形容时间短暂。译文“从前让人高兴的事或物，转眼之间，已经成为旧迹”精准对应原文，与“过去所喜欢的东西，转瞬间已成为旧迹”的译法吻合。

D项“固知一死生为虚诞”的“一”为意动用法，“把……看作一样”。译文“本来知道把死和生等同起来的说法是不真实的”准确反映了王羲之对庄子“齐生死”观点的批判，与“把生死等同的说法是不真实的”完全一致。

错误根源在于B项对“喻”字的误释。文言文中“喻”多表“明白”（如《论语》“君子喻于义”），极少作“书写”解。此处王羲之因古今人对生死的感慨相通而“嗟悼”，却又无法彻底洞悉生命本质，故有“不能喻之于怀”的深沉喟叹。若理解为“不能把它写出来”，则削弱了原文对生命意义的哲学追问。

综上，答案为B。翻译文言文需紧扣字词本义与语境逻辑，避免望文生义。正如王羲之在文中所叹“后之视今，亦犹今之视昔”，准确理解古人文字，正是跨越时空与先贤对话的关键。