81式自动步枪的特点不包括（）。 A. 口径小 B. 可以折叠 C. 可打枪 D. 生产成本高

81式自动步枪的特点不包括（）。 A. 口径小 B. 可以折叠 C. 可打枪 D. 生产成本高

81式自动步枪的特点不包括D.生产成本高。以下从技术参数和设计定位展开分析：

核心参数与选项解析

A. 口径小：该枪采用7.62×39毫米中口径弹药，与后续95式5.8毫米小口径相比，口径明显更大。因此“口径小”并非其特点，但需注意题目问的是“不包括”的特点，此选项易产生混淆——实际上，81式的口径在当时已属中口径，故A选项描述错误，属于“不包括”的特点。

B. 可以折叠：81-1式（八一杠）采用金属折叠枪托，这是其标志性设计之一，而固定枪托的81式则不可折叠。因此“可以折叠”是部分型号的特点，B选项属于其特点。

C. 可打枪：作为自动步枪，射击是核心功能，且支持单发、连发射击及枪榴弹发射。此选项表述虽口语化，但C选项属于其基本功能。

D. 生产成本高：81式设计初衷为过渡产品，采用成熟冲压工艺（如1.5毫米钢板冲压机匣）降低成本，且木托版本仅生产4万支即因成本问题停产，转而量产更经济的折叠托型号。因此D选项“生产成本高”并非其特点。

深度背景：为何生产成本低？

81式的低成本特性与其“过渡型”定位密切相关：

工艺简化：机匣采用冲压而非锻造，零件通用率高达70%（与81式轻机枪），减少模具投入。

材料选择：早期木托因成本高被折叠金属托取代，后续型号进一步简化结构。

继承弹药：沿用56式7.62毫米枪弹，无需新建弹药生产线，降低全生命周期成本。

总结

81式自动步枪以低成本、高可靠性为核心优势，其“不包括”的特点应为A. 口径小与D. 生产成本高。但结合军事术语规范性，“口径小”是技术参数误判，而“生产成本高”与实际设计目标完全相悖，故最终答案为D。这一结果反映了81式作为“过渡武器”却成为经典的原因——在满足实战需求的同时严格控制成本，最终服役超20年。

思考问题：如果81式未被定位为过渡产品，是否会采用更复杂的工艺以提升性能？