党组织应当如实记录、集中管理党内监督中发现的问题和线索，及时了解核实，作出相应处理；不属于本级办理范围的应当移送（）处理。A.上级党委 B.上级纪委 C.有权限的党组织 D.司法机关

党组织应当如实记录、集中管理党内监督中发现的问题和线索，及时了解核实，作出相应处理；不属于本级办理范围的应当移送（）处理。A.上级党委 B.上级纪委 C.有权限的党组织 D.司法机关

根据《中国共产党党内监督条例》第四十条规定，党组织对于党内监督中发现的不属于本级办理范围的问题和线索，应当移送有权限的党组织处理。这一规定体现了党内监督的分级负责原则，确保问题线索能够精准流转至具备相应处置权限的党组织，避免因管辖不清导致线索积压或处置失当。

从制度设计来看，"有权限的党组织"并非特指单一层级或特定机构，而是根据问题性质、涉及对象职级等因素综合判定的管辖主体。例如，基层党组织发现涉及上级管理干部的问题线索时，需移送至对应的上级党委或纪委；跨地区、跨部门的线索则按照《纪检监察机关问题线索管理办法》明确的路径规则移交，以"减轻协调成本、提高流转效率"。这种灵活而规范的移送机制，既保障了线索处置的权威性，又能通过《办法》要求的"全周期管理"实现对线索流转各环节的动态监督。

实践中，这一规定与《监察法实施条例》等法规形成衔接。例如，司法机关、行政执法机关发现的党员违纪线索需先移送纪检监察机关，再由其根据权限进一步分流至相应党组织。这种"归口受理、集中管理"的模式，确保了党内监督与国家监察在问题线索处置上的协同高效，最终实现"条条要整改、件件有着落"的监督闭环。

这一制度设计的核心价值在于：既防止基层党组织因权限不足而处置失当，又避免上级机关包揽具体事务导致效率低下。当每个党组织都能在权责范围内精准履职时，党内监督体系的整体效能才能得到最大化发挥——这正是"有权限的党组织"这一表述背后蕴含的制度智慧。