监察机关在调查贪污、贿赂、挪用公款等违反行政纪律的行为时，经县级以上监察机关领导人员批准，可以__案件涉嫌单位和涉嫌人员在银行或者其他金融机构的存款；必要时，可以提请人民法院采取保全措施，依法__涉嫌

监察机关在调查贪污、贿赂、挪用公款等违反行政纪律的行为时，经县级以上监察机关领导人员批准，可以__案件涉嫌单位和涉嫌人员在银行或者其他金融机构的存款；必要时，可以提请人民法院采取保全措施，依法__涉嫌人员在银行或者其他金融机构的存款。

监察机关在调查贪污、贿赂、挪用公款等违反行政纪律行为时，经县级以上监察机关领导人员批准，可查询涉案单位和人员的存款；必要时提请法院采取保全措施，依法冻结相关存款。这一权限划分体现了监察调查程序的审慎性——查询由监察机关直接实施，而冻结需通过司法程序实现，形成权力监督制衡。

《中华人民共和国行政监察法》第二十一条明确规定了这一操作流程，监察部1999年印发的《监察机关监察文书格式标准文本式样》中，式样10专门设计了"查询存款通知书"，规范了查询程序的文书使用。实践中，无论以纪检或监察机关名义立案，均需以监察机关名义出具文书，并严格履行审批手续。

冻结措施则需提请人民法院执行，最高人民法院与监察部1998年联合印发的规定明确了具体操作程序。这种"监察调查+司法保全"的模式，既保障了调查工作的时效性，又通过司法审查防止权力滥用。值得注意的是，2025年修订的《监察法》新增条款，要求对与案件无关或明显超范围冻结的财物必须解除，进一步强化了对公民财产权的保护。

这一制度设计背后，是对反腐败效率与权利保障的平衡。监察机关通过查询措施可快速掌握涉案财产线索，而冻结权交由法院行使，则体现了对基本财产权的司法审慎。当公民认为存款被错误冻结时，可依据《监察法》第六十条向上一级监察机关申诉，形成权利救济闭环。这种分层授权、分工制约的机制，既赋予监察机关必要的调查手段，又通过程序设计防止权力越界，展现了法治反腐的鲜明特征。