根据《中国共产党纪律处分条例》规定，有下列行为之一，情节较重的，给予警告或者严重警告处分。（）A.违反个人有关事项报告规定，不报告、不如实报告的 B.在组织进行谈话、函询时，不如实向组织说明问题的

根据《中国共产党纪律处分条例》规定，有下列行为之一，情节较重的，给予警告或者严重警告处分。（）A.违反个人有关事项报告规定，不报告、不如实报告的 B.在组织进行谈话、函询时，不如实向组织说明问题的 C.不如实填报个人档案资料的 D.篡改、伪造个人档案资料的，给予严重警告处分；情节严重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分

根据《中国共产党纪律处分条例》第八十一条规定，A、B、C选项的行为在情节较重时均应给予警告或者严重警告处分，而D选项属于性质更严重的独立处分情形。具体分析如下：

一、符合“警告或严重警告”处分的情形

违反个人有关事项报告规定，隐瞒不报
《条例》明确将“违反个人有关事项报告规定，隐瞒不报”列为组织纪律问题，情节较重的给予警告或严重警告处分。这里的“隐瞒不报”特指对房产、投资、婚姻变化等与权力行使关联密切的家事、家产情况故意隐瞒，如山西省长治市检察院原检察长原维宁“不如实报告个人有关事项”即属此类。

在组织进行谈话函询时不如实说明问题
谈话函询是党内监督的重要方式，党员需如实回应组织询问。若在函询中否认、隐瞒或歪曲事实，情节较重的将面临警告或严重警告处分。例如，中盐安徽红四方股份有限公司原董事长程同海因“在组织谈话函询时不如实说明问题”被查处。需注意，若同时提供虚假材料掩盖事实，则升级为违反政治纪律的“对抗组织审查”。

不如实填报个人档案资料
党员在首次登记填报出生日期、学历、工作经历等档案信息时，若存在漏报、错报等行为，情节较重的给予警告或严重警告处分。此类行为与“篡改、伪造”的区别在于，前者是原始填报环节的失实，后者是对已有档案的恶意修改。

二、D选项的特殊处分规定

篡改、伪造个人档案资料的行为危害性更大，《条例》单独规定其处分标准：无论情节轻重，均直接给予严重警告处分；情节严重的（如虚构任职履历、伪造关键凭证），则给予撤销党内职务或留党察看处分。典型案例包括上海市宝山区原区长高奕奕“虚构任职履历并伪造个人档案资料”，以及江苏省委原常委王立科“篡改、伪造个人档案”，两人均被从重处理。

三、纪律适用的关键区分

行为节点：“不如实填报”发生在档案建立阶段，“篡改伪造”发生在档案使用阶段；

主观恶性：隐瞒不报、函询不实多为“被动隐瞒”，而篡改伪造属于“主动造假”，对党忠诚义务的违反更为严重；

处分梯度：ABC选项需满足“情节较重”才触发处分，D选项无此前提，体现“严惩档案造假”的鲜明导向。

结论：本题正确答案为A、B、C。这些行为共同指向党员对组织忠诚义务的违反，而档案造假因破坏组织信任基础，被《条例》设定为更高层级的纪律责任。从山西王春乐“不按规定报告个人事项”到上海高奕奕“伪造档案”的案例对比可见，党纪对“欺瞒组织”行为的规制呈现阶梯化特征，既划定底线，也严惩恶性造假。