监察机关在调查贪污、贿赂、挪用公款等违反行政纪律的行为时，经县级以上监察机关领导人员批准，可以__案件涉嫌单位和涉嫌人员在银行或者其他金融机构的存款；必要时，可以提请人民法院采取保全措施，依法__涉嫌

监察机关在调查贪污、贿赂、挪用公款等违反行政纪律的行为时，经县级以上监察机关领导人员批准，可以__案件涉嫌单位和涉嫌人员在银行或者其他金融机构的存款；必要时，可以提请人民法院采取保全措施，依法__涉嫌人员在银行或者其他金融机构的存款。

监察机关在调查贪污、贿赂、挪用公款等违反行政纪律行为时，经县级以上监察机关领导人员批准，可直接查询涉案存款；若需限制资金流动，则需通过法院采取冻结措施。这一制度设计既赋予监察机关必要调查权，又通过司法程序制衡保障公民财产权。

《中华人民共和国行政监察法》第二十一条明确区分了两种措施的权限边界：监察机关自身有权"查询"案件涉嫌单位和人员在金融机构的存款，只需经县级以上监察机关领导批准即可实施，无需司法机关介入。实践中，监察机关需出具《协助查询财产通知书》等制式文书，金融机构必须依法配合。

而"冻结"措施则涉及对财产权的实质性限制，立法采用司法保留原则。根据规定，监察机关认为"必要时"——通常指存在转移、隐匿涉案资金风险时，需"提请人民法院采取保全措施"，由法院依法裁定冻结。最高人民法院与监察部联合规定，法院收到符合条件的申请后，应在24-72小时内通知金融机构执行冻结，并对相关事项保密。

这一"查询-冻结"的双轨机制，体现了权力配置的精细化：查询作为常规调查手段，由监察机关自主决定以提高效率；冻结作为强制性措施，通过司法审查程序实现权力制衡。实践中，监察机关需向法院提供《立案审批表》《提请保全书》等材料，法院审查合格后方可实施冻结。冻结期限一般为六个月，到期可续冻，但需重新履行审批程序。

值得注意的是，两种措施均有严格的权利救济机制。对冻结财产，经查明与案件无关的，监察机关须在三日内提请法院解除冻结；查询行为若违法侵害公民合法权益，当事人亦可通过申诉、复议等途径获得救济。这种"调查效率"与"权利保障"的平衡，构成了我国监察制度中财产调查措施的鲜明特征。