根据《行政监察法》的规定，监察机关在调查贪污、贿赂、挪用公款等违反行政纪律的行为时，经县级以上监察机关领导人员批准，可以采取措施，请问可以采取下列哪些措施？（） A. 可以查询案件涉嫌单位和涉嫌人员在

根据《行政监察法》的规定，监察机关在调查贪污、贿赂、挪用公款等违反行政纪律的行为时，经县级以上监察机关领导人员批准，可以采取措施，请问可以采取下列哪些措施？（） A. 可以查询案件涉嫌单位和涉嫌人员在银行或者其他金融机构的存款 B. 可以直接查封、冻结涉嫌人员在银行或者其他金融机构的存款 C. 可以提请人民法院依法冻结涉嫌人员在银行或者其他金融机构的存款 D. 可以直接采取人身强制措施

根据《行政监察法》及相关规定，监察机关在调查贪污、贿赂、挪用公款等违反行政纪律行为时，可采取的措施需严格遵循法律授权。查询存款可由监察机关直接实施，而冻结存款则必须通过人民法院完成，且监察机关无权采取人身强制措施。

一、可直接采取的措施：查询存款

《行政监察法》第二十一条明确规定，经县级以上监察机关领导人员批准，监察机关有权直接查询案件涉嫌单位和涉嫌人员在银行或其他金融机构的存款。这一权限无需经过其他机关批准，是监察机关收集证据的基础手段。例如，在调查某公务员挪用公款案件时，监察机关可直接向银行调取其账户流水，核实资金往来情况。

二、需提请法院实施的措施：冻结存款

与查询权限不同，冻结存款的权力并不直接归属监察机关。法律要求监察机关在“必要时”，需提请人民法院采取保全措施，依法冻结涉嫌人员的存款。具体流程包括：

申请条件：需证明存款与案件直接相关，且经县级以上监察机关领导批准；

法院审查：监察机关需提交《立案审批表》《提请保全书》等材料，法院在24-72小时内决定是否冻结；

期限限制：案件终结或存款与案件无关时，监察机关需在72小时内提请解除冻结。
这一制度设计体现了对公民财产权的保护，防止监察机关滥用强制权。

三、不可采取的措施：直接冻结与人身强制

禁止直接冻结：文档11明确指出，监察机关无权自行冻结账户，必须通过法院执行，这与《商业银行法》对财产权保护的要求一致。

无人身强制措施权：《行政监察法》及实施条例均未赋予监察机关限制人身自由的权力（如拘留、留置等）。若需限制人身自由，需依据《监察法》（2018年施行，取代原《行政监察法》）等后续法律规定，但本题严格限定于《行政监察法》框架，故人身强制措施不在可选范围内。

结论：正确选项为A、C

A选项正确：查询存款是监察机关的法定直接权限；

C选项正确：冻结存款需通过法院实现，符合“提请人民法院采取保全措施”的规定；

B、D选项错误：直接冻结存款和人身强制措施均超出《行政监察法》授权范围。

这一权限划分既保障了监察机关的调查效率，又通过司法审查防止权力滥用，体现了程序正义与实体正义的平衡。在实际操作中，监察机关需严格区分查询与冻结的法律边界，避免越权行为。