根据修改后的《工会法》的有关规定，工会对违反规定侵犯其合法权益的，可以采取下述之一方式解决（）A.提请人民政府予以处理 B.提请有关部门予以处理 C.向人民法院提起诉讼 D.向检察机关申述

根据修改后的《工会法》的有关规定，工会对违反规定侵犯其合法权益的，可以采取下述之一方式解决（）A.提请人民政府予以处理 B.提请有关部门予以处理 C.向人民法院提起诉讼 D.向检察机关申述 E.提请公安机关解 F.向党的纪律部门反映情况

修改后的《工会法》明确工会在合法权益受侵犯时有三类核心救济途径。根据第四十九条，工会可直接提请人民政府或有关部门处理，或向人民法院提起诉讼。这一制度设计形成了“行政处理+司法诉讼”的双重保障体系。

具体维权路径及法律依据：

行政处理渠道
当企业存在克扣工资、不提供劳动安全条件等情形且拒不改正时，工会可请求当地人民政府依法处理。例如企业拖欠职工工资，工会先与企业交涉，若企业无正当理由拒绝整改，工会可直接提请政府劳动监察部门介入查处。这种方式依托行政机关的执法权，具有响应快、程序简便的特点。

司法诉讼渠道
针对侵占工会经费财产、履行集体合同争议等情形，工会享有直接起诉权。如企业违反集体合同侵犯职工权益，协商不成时工会可先申请仲裁，对仲裁结果不服或仲裁机构不予受理的，可向法院提起诉讼。最高人民法院司法解释进一步明确，工会就经费拨缴申请支付令或起诉的，法院应当受理，确保工会财产权通过司法程序得到刚性保护。

专项法律救济机制
对工会干部权益受损情形，法律规定了特殊保护。企业因工会干部履行职责而解除劳动合同的，工会可要求法院判决恢复工作或给予年收入二倍的赔偿。这种“惩罚性赔偿”条款强化了对工会履职行为的制度保障。

实践操作中的维权优先级：
工会维权通常遵循“协商-行政处理-司法诉讼”的递进路径。首先通过内部协商化解争议；协商无果则提请政府部门处理，借助行政执法资源快速解决；对行政处理结果不服或涉及财产确权等复杂纠纷时，最终通过诉讼程序寻求司法终局裁决。这种分层救济体系既提高了维权效率，也保障了权益救济的全面性。

需要注意的是，工会提起诉讼时需满足法定前置条件。例如因集体合同履行发生争议，必须先经协商和仲裁程序，对仲裁结果不服才能向法院起诉。而对于经费侵占等侵权行为，则可直接提起民事诉讼，体现了立法对不同权益类型的差异化保护设计。

工会维权机制的完善，本质上是通过法定途径将“集体维权”纳入法治轨道。当企业以“经营困难”为由拒缴工会经费时，工会可直接申请支付令，若企业无异议却拒不执行，法院可依法强制执行。这种制度安排既避免了维权过程中的对抗升级，也为劳动者权益筑起了双重法律屏障。