学生小李突发心肌炎，其就诊的小医院不具有相关的医疗措施，主治医师遂主动为其申请转院，以下说法正确的是：（）。

主治医师的行为符合法律规定与医疗规范，但需注意患者自主决定权及转诊流程完整性。根据《医疗机构管理条例》，医院对限于设备或技术条件不能诊治的患者负有法定转诊义务，主治医师主动申请转院体现了对患者权益的保障。

法定转诊义务：小医院因不具备心肌炎诊疗条件，属于《医疗机构管理条例》第三十一条规定的“限于设备或技术条件不能诊治”情形，应当及时转诊，主治医师的行为符合法律要求。

患者自主决定权：医疗机构只能提出转诊建议，最终是否转院需由患者或家属决定。主治医师需向小李及家属充分告知病情、转诊必要性及风险，取得书面同意后方可实施。

急救处置前置：若小李病情危重，转诊前需先进行力所能及的急救措施（如心电监护、建立静脉通路等），确保转运安全。这是“首诊负责制”的核心要求，也是避免医疗过错的关键。

联系转入医院并确认接收：主治医师需提前与具备心肌炎救治能力的医院沟通，说明病情并确认对方接收，避免患者到达后无法及时入院。例如，应联系有CCU（心脏重症监护室）的医院，确保转入后能立即开展治疗。

安全转运与医护护送：心肌炎患者可能出现心律失常、心功能衰竭等突发状况，转诊时需安排医护人员陪同，并使用配备急救设备的救护车。若医院无自有救护车，应联系正规急救中心（如120），避免使用无资质车辆导致风险。

病历资料交接：需整理小李的病历摘要、检查报告（如心电图、心肌酶结果）等，随患者转递至接收医院，确保诊疗连续性。这是医疗机构的“后合同义务”，也是避免信息断层的重要环节。

合规情形：若主治医师已履行告知义务、完成急救处置、联系接收医院并安排安全转运，即使转诊途中出现意外，医院通常不承担责任。

违法风险：若未取得患者同意擅自转诊，或未安排急救处置、使用无资质救护车，可能构成医疗过错。例如，某案例中医院因使用无执业资质的救护车导致患者途中死亡，最终被判承担赔偿责任。

吉林某医院曾因推荐无资质民营救护车，导致患者转院途中因氧气不足死亡，法院认定医院未履行监管义务，需承担10%责任。这提示转诊时需严格筛选转运机构，确保车辆及医护人员具备合法资质。

主治医师的主动转诊行为值得肯定，但需在患者同意、流程规范、风险防控三个环节落实细节。医疗实践中，“合法转诊”不仅是技术问题，更是对患者生命权的尊重——既不能因条件不足延误治疗，也不能忽视流程合规性埋下法律隐患。

若你是小李的家属，在签署转诊同意书前，最应确认哪些信息？这一问题的答案，恰恰是医患双方实现安全转诊的核心共识。