张三李四王五三人合作开发一项技术，合同中未约定权利归属。该项技术开发完成后，张三主张申请专利，而李四主张通过商业秘密来保护，王五认为均可对此，下列哪些选项是错误的？

在张三、李四、王五合作开发技术且未约定权利归属的情况下，以下错误选项可能包括“张三可单独申请专利”“王五可自行选择保护方式”等（需结合具体选项判断）。根据法律规定，合作开发的技术成果保护需遵循“共有人一致同意”原则，核心错误点集中在对专利申请权的行使限制上：

根据《专利法》第8条及相关司法解释，未约定归属的合作开发发明创造，申请专利的权利由全体共有人共同享有，且需满足两大核心规则：

一票否决权：任何一方不同意申请专利，其他方不得申请。李四主张商业秘密保护，实质是反对专利申请（因专利要求技术公开，与商业秘密的“秘密性”冲突）。

权利不可分割：专利申请权必须由全体共有人共同行使，单个共有人（如张三）无权单独决定申请。

举例：若选项中出现“张三有权单独申请专利”“王五可自行选择专利或商业秘密保护”，均违反上述规则，属于错误选项。

法律明确规定“一方不同意申请专利的，另一方或其他各方不得申请”。李四主张商业秘密保护，即明确表达对专利申请的反对，张三即使坚持申请，也因缺乏共有人一致同意而无法启动专利程序。

同一技术成果无法同时获得专利和商业秘密双重保护：专利要求“技术公开”，会直接破坏商业秘密的“秘密性”；反之，选择商业秘密则需放弃专利申请。三人必须就保护方式达成一致，而非各自选择。

若王五明确“放弃专利申请权”，需满足两个条件：

必须书面声明放弃（仅“认为均可”不构成放弃）；

李四仍享有“一票否决权”——只要李四不同意，即使王五放弃，张三仍无法单独申请。

因此，“王五放弃则张三可申请”的说法忽略了李四的反对权，属于错误。

协商优先：三人应就保护方式达成协议——

若一致同意申请专利：共同成为专利权人，权利共享、义务共担；

若一致同意商业秘密：需共同采取保密措施（如签订保密协议、限制技术接触）。

无法协商时：因李四反对专利申请，技术成果只能按商业秘密保护，张三和王五不得单方面申请专利。

法律风险：若张三擅自申请专利，李四可通过诉讼主张申请行为无效，法院将驳回专利申请。

合作开发的技术成果保护，本质是“共有人意思自治”与“法律强制性规定”的结合。任何违反“一致同意原则”“一票否决权”的选项均为错误，例如允许单个共有人决定保护方式、忽视反对权单独申请专利等。

正如案例所示，即使部分共有人（如王五）态度中立，只要存在明确反对（李四），专利申请程序就无法启动。这一规则既保护了共有人的个体意愿，也避免了技术成果因权利冲突陷入“保护真空”。

**请结合具体选项，对照上述规则判断错误选项，核心标准为：是否违反“共有人一致同意”及“一票否决权”原则。