S先生、P先生、Q先生他们知道桌子的抽屉里有16张扑克牌:红桃A、Q、4 黑桃J、8、4、2、7、3 草花K、Q、5、4、6 方块A、5。约翰教授从这16张牌中挑出一张牌来,并把这张牌的点数告诉 P先

S先生、P先生、Q先生他们知道桌子的抽屉里有16张扑克牌:红桃A、Q、4 黑桃J、8、4、2、7、3 草花K、Q、5、4、6 方块A、5。约翰教授从这16张牌中挑出一张牌来,并把这张牌的点数告诉 P先生,把这张牌的花色告诉Q先生。这时,约翰教授问P先生和Q 先生:你们能从已知的点数或花色中推知这张牌是什么牌吗? 于是,S先生听到如下的对话: P先生:我不知道这张牌。 Q先生:我知道你不知道这张牌。 P先生:现在我知道这张牌了。 Q先生:我也知道了。 听罢以上的对话,S先生想了一想之后,就正确地推出这张牌是什么牌。 请问:这张牌是什么牌? A. 方块5 B. 红桃A C. 黑桃J D. 草花K

这个问题考察的是通过推理逐步排除掉不可能的情况，最终确定这张扑克牌的点数和花色。

我们分析一下对话：

P先生: 我不知道这张牌。

P先生知道点数，但他无法确定是哪张牌。这说明这张牌的点数在多个不同花色中都有出现。例如，如果牌是红桃A，P先生就能直接知道是红桃A，因为红桃A在其它花色中没有重复的点数。所以，P先生不确定说明这张牌的点数有多个相同点数的花色存在。

Q先生: 我知道你不知道这张牌。

Q先生知道花色，他推理出P先生无法知道这张牌。假设Q先生看到的是一个特定花色的牌，如果这个花色只在一张牌上出现，那么P先生应该能够直接知道是什么牌。比如，如果Q看到的是“红桃”或者“草花”，且这个花色只有一张牌（如红桃A），那么P先生就能确定。所以Q的这句话说明，这张牌的花色必须是有多个相同点数的牌的花色，才能导致P先生不确定。

P先生: 现在我知道这张牌了。

P先生通过Q的回答推断出这张牌是什么。由于P先生之前不知道，但现在知道了牌是什么，说明经过Q的推理之后，P先生能够唯一地确定是哪张牌。也就是说，在所有可能的点数中，只有一个点数能让P先生最终确定是哪一张牌。

Q先生: 我也知道了。

Q先生也通过P的推理，知道了具体是哪张牌。

逐步排除：

红桃A: 如果是红桃A，P先生应该一开始就知道，因为红桃A是唯一的一张A，其他花色没有重复的A。所以不可能是红桃A。

黑桃J: 黑桃J在其他花色中没有重复的J，所以如果P先生看到黑桃J，他也应该直接知道。所以不可能是黑桃J。

草花K: 草花K是唯一的K，没有重复的K，所以P先生应该也能一开始知道。这也不符合推理的过程。

方块5: 方块5在其他花色中有5，P先生可能不知道是方块5还是草花5或黑桃5等。但是，Q先生知道P先生不知道后，推理出了P先生只能在几张牌中确定，这使得P先生最终确定了是方块5。

所以，最终这张牌应该是 方块5。

答案是 A. 方块5。