理解您对于无期限连带担保责任效力的关切。作为法律人，我将从现行中国法律框架出发，对这一问题进行客观分析。

以下是对“约定的无期限连带担保责任”效力的分点说明：

原则上有效，但受法定限制

根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。

只要担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该担保约定即为有效。

“无期限”的约定本身并不直接导致担保合同无效。担保期限的约定属于合同自由范畴，法律允许当事人自行约定。

 

担保期限的法定限制

虽然“无期限”的约定有效，但法律对担保责任的行使期限（即保证期间）有明确规定。

根据《民法典》第六百九十二条：

保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。

债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定。

没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。

 

因此，即使担保合同约定为“无期限”，在法律上可能被认定为“对保证期间约定不明确”，从而适用六个月的法定保证期间。

 

关于“伦理法律问题”的考量

您提到的“伦理法律问题”可能指向担保合同是否存在显失公平、欺诈、胁迫等情形。

如果担保合同的订立存在以下情形，担保人可能有权请求法院或仲裁机构变更或撤销合同：

显失公平：例如，担保人处于危困状态、缺乏判断能力时，约定的担保责任明显超出其承受能力，且债权人对此明知或应知。

欺诈、胁迫：一方以欺诈、胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下提供担保。

 

此外，如果担保合同涉及非法债务（如赌债等），或因违反公序良俗（如为非法活动提供担保）而无效，担保责任自然不成立。

 

总结与建议

效力认定：单纯“无期限”的连带担保责任约定本身是有效的，但其担保责任的行使期限（保证期间）可能因约定不明而适用法定的六个月。

核心风险：对于担保人而言，最大的风险在于保证期间的限制。债权人必须在保证期间内及时主张权利，否则担保责任将免除。

行动建议：

对于担保人：应密切关注主债务的履行情况，并在法定或约定的保证期间内，留意债权人是否通过诉讼、仲裁等方式向您主张权利。

对于债权人：为确保担保责任的有效性，应在主债务履行期届满后，及时在保证期间内向担保人主张权利，并保留相关证据（如催收通知、起诉状副本等）。

 

最后提醒：以上分析基于一般法律原则。具体案件的判决可能因细节事实、证据情况以及法官的自由裁量权而有所不同。如涉及重大利益，建议咨询专业律师获取针对性法律意见。