红灯停绿灯行是指车还是人

好的，作为一名法律人，我将从客观、严谨的法律角度对您的问题进行分析。

核心结论：
“红灯停，绿灯行”这一交通规则，同时适用于机动车、非机动车和行人。法律对各自的通行权利和义务有明确且细致的规定。

一、 法律依据与分析

中国的道路交通安全法律体系对此有清晰界定，主要法律依据是 《中华人民共和国道路交通安全法》 及其实施条例。

1. 对机动车的规定（最为严格）

《道路交通安全法》第二十六条： “交通信号灯由红灯、绿灯、黄灯组成。红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示。”

《道路交通安全法实施条例》第三十八条、第三十九条等 详细规定了机动车在遇到红灯、绿灯、箭头灯时的通行和等待规则。

法律后果： 机动车违反交通信号灯指示（即“闯红灯”）是严重的交通违法行为，将面临罚款200元，驾驶证记6分的行政处罚。如果因此发生交通事故，闯红灯的机动车通常需承担主要乃至全部责任。

2. 对行人的规定（同样具有法律约束力）

《道路交通安全法》第六十二条： “行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”

法律后果： 行人违反交通信号灯通行（即“闯红灯”），同样是违法行为。根据 《道路交通安全法》第八十九条，行人违反通行规定的，处警告或者5元以上50元以下罚款。更重要的是，行人“闯红灯”一旦引发交通事故，需要根据其过错程度承担相应的法律责任，可能会减轻机动车的赔偿责任。

二、 涉及伦理法律问题的客观分析

当您提到“涉及伦理法律问题”时，通常是指当规则与现实情况发生冲突时（例如，为救助危难而闯红灯），应如何权衡和认定。作为法律人，回答如下：

1. 合法性原则（首要原则）：
在法律层面，规则的遵守是首要的。无论是车辆还是行人，都必须遵守交通信号灯。这是保障公共交通安全和秩序的基础。法律不鼓励任何个体以可能危及自身或他人安全的方式行事，即使初衷是善意的。

2. 紧急避险的法定情形：
法律并非完全不近人情。《刑法》第二十一条和《民法典》第一百八十二条 规定了“紧急避险”制度。即为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的损害另一较小合法权益的行为，不负刑事责任或可以减轻民事责任。

应用场景： 例如，司机为运送生命垂危的伤员去医院而闯红灯，如果情况确实紧急且别无他法，可能构成紧急避险。

法律要求： 构成紧急避险有严格条件：

危险的紧迫性： 危险必须是正在发生、真实存在的。

避险的必要性： 必须是不得已而采取的行为。

利益的权衡性： 保护的利益必须大于损害的利益（例如，生命权大于通行秩序）。

事后举证责任： 主张紧急避险的一方需要承担举证责任，证明当时情况的紧迫性和必要性。

3. 责任划分的客观标准：
在交通事故处理中，交警部门会依据 《道路交通安全法》第七十三条 及相关程序规定，根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，来确定当事人的责任。

即使是行人“闯红灯”违法，机动车驾驶员仍负有“安全驾驶”的义务。如果驾驶员在存在视线盲区等情况下无法避免事故，行人可能承担主要责任；但如果驾驶员有足够反应时间而未采取有效措施，则可能承担次要责任。责任划分是客观的、基于证据和事实的，而非单纯基于“强弱”身份。

总结

从法律人身份出发，客观回答如下：

适用范围： “红灯停，绿灯行”是普遍性的法律义务，同时约束车（包括机动车和非机动车）与人。

法律地位： 对机动车的规定更为严格，处罚也更重；但对行人的规定同样具有法律强制力，违法也需承担相应后果。

伦理法律冲突： 在特殊情况下（如紧急避险），法律提供了有限的免责通道，但其适用条件极为严格，需要充分的证据支持，且不能滥用。在任何情况下，生命安全都是法律考量的最高价值之一，但维护生命安全的最佳途径通常是在遵守规则的前提下审慎行事，或通过合法、安全的替代方案（如呼叫120、110等）来实现。

因此，无论是作为驾驶员还是行人，最理性、最合法的选择始终是：严格遵守“红灯停，绿灯行”的规则。