
鲁迅是周树人的笔名。鲁迅的弟弟叫周作人,也是位作家。所有人都知道鲁迅是作家,但有些人并不知道周树人是作家,相比之下,不知道鲁迅的弟弟是著名作家的人就更多了。如果上述断定为真,则以下哪项一定为真 Ⅰ有些人不知道鲁迅的真名叫周树人,并且有人不知道鲁迅的弟弟是著名作家。 Ⅱ有些人不知道鲁迅的真名叫周树人,也不知道鲁迅的弟弟是著名作家。 Ⅲ知道周作人是作家的人都知道他是鲁迅的弟弟。 A. 只有Ⅰ。 B. 只有Ⅱ。 C. 只有Ⅲ。 D. 只有Ⅰ和Ⅱ。 E. Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
我们一步步分析这个逻辑题。
已知条件整理
鲁迅是周树人的笔名。
鲁迅的弟弟叫周作人,也是位作家。
所有人都知道鲁迅是作家。
有些人并不知道周树人是作家。
不知道鲁迅的弟弟是著名作家的人比不知道周树人是作家的人更多(即“更多的人不知道鲁迅的弟弟是著名作家”)。
对 5 的解读:
设 “不知道周树人是作家的人数”(题意是指“不知道周树人是作家”的人,其实也是“不知道鲁迅真名叫周树人是作家”的一种简化理解?)
设 “不知道鲁迅的弟弟是著名作家的人数”。
已知 ,且 (有些人不知道周树人是作家)。
注意:题干说“不知道鲁迅的弟弟是著名作家的人就更多了”是相对于“有些人不知道周树人是作家”这个人数来说的,比它人数多。
所以 (有些人不知道),,因此 (因为至少比 A 人多 1 人,这里指人数比较,不一定是整数,但我们只需逻辑结论)。
逐项判断
Ⅰ 有些人不知道鲁迅的真名叫周树人,并且有人不知道鲁迅的弟弟是著名作家。
“有些人不知道鲁迅的真名叫周树人” —— 原文“不知道周树人是作家”,不等于“不知道鲁迅的真名叫周树人”。有可能他们知道鲁迅真名叫周树人,但不知道他是作家?题干中“不知道周树人是作家”意思应该是不知道“周树人”这名字跟作家身份联系起来,而他们可能知道周树人是鲁迅本名吗?这不一定。
不过,如果“不知道周树人是作家”,但题干说“鲁迅是周树人的笔名”是事实,那意味着他们可能连这个笔名对应关系都不清楚,否则知道鲁迅是作家就应该推知周树人是作家(如果他们知道鲁迅=周树人的话)。但是题干未明确说人们是否知道鲁迅=周树人。不过“有些人不知道周树人是作家”不等于“有些人不知道鲁迅真名叫周树人”,因为可能他们完全不知道鲁迅真名叫什么,也可能知道真名但不知真名是作家。这里出现歧义。
仔细想:如果知道鲁迅=周树人,知道鲁迅是作家,那么一定知道周树人是作家。因此,那些“不知道周树人是作家”的人,必然不知道“周树人=鲁迅”或者虽然知道但没推理出来?考虑到这是日常理解,我们可以理解为:不知道周树人是作家 ⇒ 不知道鲁迅的本名是周树人且周树人是作家,至少有一条不知。为保守起见,我们是否能直接得到“有些人不知道鲁迅的真名叫周树人”?
题干没有直接说“有些人不知道鲁迅真名”,但从“有些人不知道周树人是作家”和“鲁迅是周树人的笔名”以及“所有人都知道鲁迅是作家”可以推:
设某甲不知道周树人是作家。如果他同时知道鲁迅=周树人,则他必定知道鲁迅(周树人)是作家,因为所有人都知道鲁迅是作家。这矛盾。所以甲不可能知道“鲁迅是周树人的笔名”且“鲁迅是作家”同时成立却不知道周树人是作家。因此甲必定不知道“鲁迅是周树人的笔名”这件事(或者不知道鲁迅=周树人)。
所以甲不知道鲁迅的真名叫周树人。
因此“有些人不知道鲁迅的真名叫周树人”成立。
后半句“有人不知道鲁迅的弟弟是著名作家”,由 得至少有一人不知道。成立。
所以 Ⅰ 成立。
Ⅱ 有些人不知道鲁迅的真名叫周树人,也不知道鲁迅的弟弟是著名作家。
这要求存在一个人同时不知道这两件事。
由Ⅰ我们知道有人不知道真名,有人不知道弟弟是作家,但未必是同一人。
从已知我们只能推:
不知道周树人是作家的人(A 类人)必然不知道鲁迅真名是周树人。
这些人中是否有人也不知道鲁迅的弟弟是著名作家?不一定,因为 B 只是人数比 A 多,但可能 A 类人全都知道周作人是作家,多出来的 B 类人是另一部分人(他们知道鲁迅真名但不知道周作人作家)。
例如:假设 10 人不知道周作人是著名作家,3 人不知道周树人是作家(这 3 人也不知道鲁迅真名),这 3 人可能全知道周作人是作家,也可能有部分不知道。题干只给了人数比较,没有包含关系。
所以不能推出必然有人同时不知道两件事。
因此 Ⅱ 不一定真。
Ⅲ 知道周作人是作家的人都知道他是鲁迅的弟弟。
不一定。可能有人知道周作人是作家,但不知道他是鲁迅的弟弟。题干没说这种事不可能。题干只说很多人不知道鲁迅的弟弟是著名作家,但可能有些人知道周作人是作家却不知道他和鲁迅的关系。所以 Ⅲ 不能从题干必然推出。
因此只有 Ⅰ 一定真,对应 A 选项。
最终答案:A ✅