下列关于城市某个空间单元职住比的区位熵的表述，正确的是(　　) A. 区位熵显著偏高的地方，通勤成本低 B. 区位熵显著偏低的地方，通勤成本高 C. 区位熵显著偏高的地方，常住人口密度高 D. 区位熵

下列关于城市某个空间单元职住比的区位熵的表述，正确的是(　　) A. 区位熵显著偏高的地方，通勤成本低 B. 区位熵显著偏低的地方，通勤成本高 C. 区位熵显著偏高的地方，常住人口密度高 D. 区位熵显著偏低的地方，常住人口密度低

我们先明确几个关键概念：

职住比 指某个区域内就业岗位数量与居住人口数量之比。
职住比的区位熵 表示一个空间单元的职住比相对于城市整体平均职住比的比值。
公式：

如果 $LQ > 1$（显著偏高），说明该单元就业功能比居住功能更强，可能是就业中心（比如商务区）。

如果 $LQ < 1$（显著偏低），说明该单元居住功能比就业功能更强，可能是卧城。

通勤成本：
职住比区位熵显著偏高 → 就业岗位多，居住人口相对少 → 大量就业者从外面来上班 → 对于本单元居民而言可能通勤便利，但对全市来说，跨区通勤量大，平均通勤距离和成本高。不过要注意这是针对谁的通勤成本低。

常住人口密度 与职住比区位熵：
区位熵显著偏高 → 居住人口相对少，常住人口密度未必高（可能是商务区，夜晚人少），所以 C 不成立。
区位熵显著偏低 → 居住人口多、就业岗位少，常住人口密度可能高（如大型居住区），所以 D 中“常住人口密度低”不一定成立，可能高也可能一般。

分析选项：
A. “区位熵显著偏高的地方，通勤成本低”——这里的通勤成本如果指全市角度或该单元居民的均值，需具体看。实际上，高区位熵区域因为工作岗位多，当地居民通勤可能较短，但大量外来通勤者通勤成本高，而且整体看该区域对全市平均通勤距离可能起到增加作用，因此 A 容易产生歧义，且一般教材不认为它必然通勤成本低（尤其社会总成本高）。
B. “区位熵显著偏低的地方，通勤成本高”——对居住区居民来说，要到别的区域上班，通勤成本高，这个比较合理，因为他们是净流出通勤者。

教材中常有的结论是：职住比区位熵偏离 1 较大（无论高或低）都可能导致该区域与其他区域之间通勤增加，但显著偏低的地方居住者外出工作，通勤成本高；显著偏高的地方，外来工作者通勤成本高，但该区域居住者通勤成本低。
题目问 “正确的是”，常见单选题答案选 B，因为这是对居住区通勤特征的普遍判断，且对区域本身来说（住在那里的人）通勤成本确实高。

结合常见考试题判断，正确选项是：

B. 区位熵显著偏低的地方，通勤成本高 ✅