韩愈《师说》开篇有段议论：古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。以下（ ）项是对上述议论最合适的评价。 A. 这段议论是合乎逻辑的。因为其

韩愈《师说》开篇有段议论：古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。以下（ ）项是对上述议论最合适的评价。 A. 这段议论是合乎逻辑的。因为其论点正确，论据可靠，论证严谨 B. 这段议论是合乎逻辑的。它说明了“师”的作用及“从师”的重要性 C. 这段议论是不合乎逻辑的。其论据忽视了“无师自通”的客观事实，因而论点是站不住脚的 D. 这段议论是不合乎逻辑的。因为“师”的作用不仅是“传道受业解惑”，因而论点是值得商榷的

先分析题干逻辑结构：

韩愈的推理链条是：

人非生而知之，所以人人都有困惑。

老师是用来传道、受业、解惑的。

有困惑如果不跟从老师学习，困惑就永远不能解开。

所以古之学者一定要有老师。

这是一种演绎推理，前提是“人必有惑”“解惑需从师”，结论是“学者必有师”。
该论证是在给定“师”的定义（传道受业解惑）和“人非生而知之”的前提下推出的，从这个前提出发，推理是自洽的。

再看选项：

A 说“论点正确，论据可靠，论证严谨” —— 但“论点正确”未必是逻辑学评价的关键，逻辑评价只看推理形式是否有效，且“论据可靠”可能有争议（是否所有人必须从师才能解惑？），但论证在前提成立时是有效的。不过A 的表述更侧重于内容正确性，而不纯粹是逻辑形式。

B 说“合乎逻辑”，并解释了它说明了什么，这是对其逻辑合理性的认可，不涉及内容真实性的绝对判断，更符合逻辑评价的本意（前提和结论的关系成立）。

C 说“不合逻辑，因为忽视无师自通” —— 这是从事实内容上反驳论据，但逻辑上并不破坏其论证形式有效性，因此说它“不合逻辑”不恰当。

D 说“不合逻辑，因为师的作用不仅是……” —— 这也是对定义的内容争议，不影响在给定定义下推理的有效性。

逻辑评价应关注推理形式有效性，而非前提的真实性。韩愈的论证从前提到结论是有效的演绎，因此“合乎逻辑”是恰当的。
B 与 A 相比，B 更强调其“合乎逻辑”并概括内容，不绝对断言论点与论据的真实性，更为中肯。

答案：B