秦人不暇自哀,而后人哀之；后人衰之而不鉴之,亦使后人,而复衰后人也 “后人”意思是否相同?

你引用的这段话是杜牧《阿房宫赋》中的名句，但原文是：
“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”

你写的有几处出入（如“衰”应为“哀”，“后人”断句不同），不过意思相近。关于其中“后人”的意思是否相同，我们可以分析一下：

1. 原文断句与含义

秦人不暇自哀，而后人哀之；
—— 第一个“后人”指秦代之后的人（例如汉唐人哀叹秦亡）。

后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。
—— 第二个“后人”指上文“哀秦”的人之后的人（如唐代以后的人）；
—— 第三个“后人”指更往后的人（可能指唐以后的朝代的人）。

这里“后人”从字面上看都是“后来的人”，但所指的“代际”不同，是在历史链条上依次向后推移的。

2. 逻辑关系

第一句的“后人”（A）哀叹秦人。

第二句的“后人”（B）如果只是哀叹却不吸取教训（不鉴之），那么就会让再后来的“后人”（C）又来哀叹B。

因此这里至少涉及三个时间层次：
秦 → 后人A → 后人B → 后人C
在原文中，文字只出现了三次“后人”，但A 与 B 是同一词重复用，实际代表不同世代。
第二个“后人” = A，第三个“后人” = B，第四个“后人” = C。

但文本实际是：“后人哀之而不鉴之”的“后人”就是第一个“后人”（A）；
“亦使后人而复哀后人也” = 亦使（B）而复哀（B的）后人也（C）。
所以“后人”所指代代推移。

3. 结论
这些“后人”字面意思相同，都是“后来的人”，但具体指代的历史阶段不同，是变化推移的关系，并不是指同一批人。
杜牧用这种“后人”复沓的写法，正是为了表达历史教训不被吸取的循环性——每一代都在哀叹前代，自己却又成为被后代哀叹的对象。