英国科学家研制出了一种专门清除太空垃圾的人造卫星.这就是我们所说的太空“清洁工”,它可以帮助解决太空垃圾这个令人头疼的问题,太空“清洁工”的质量只有6千克,制造和发射的全部费用不到100万美元,别看它

英国科学家研制出了一种专门清除太空垃圾的人造卫星.这就是我们所说的太空“清洁工”,它可以帮助解决太空垃圾这个令人头疼的问题,太空“清洁工”的质量只有6千克,制造和发射的全部费用不到100万美元,别看它个儿不大,本领可不小,它装有4台摄像机,用于搜索上下、左右、前后的情况。一看到太空垃圾,它就立即靠近过去,然后紧紧抓住那个“捣蛋鬼”,接着迫使太空垃圾和自己一起减慢飞行速度,在重力的作用下降低高度,一旦进入稠密的大气层,剧烈的空气摩擦而产生的高温就会将它们一同烧毁,从地面上看,就像天空坠落的流星一样,假如垃圾的体积太大,来不及在大气中完全烧毁,“清洁工”还能控制降落地点,让它的残骸掉到沙漠或海洋中,既不会威胁空中的航天器,也不会给地上的人们带来麻烦。 对上述材料理解有误的一项是( )。 A. 这段材料的主要内容是说明太空“清洁工”的特点及其用途 B. 太空“清洁工”依靠其自身装备的摄像机多方位搜索太空垃圾 C. 太空“清洁工”在和太空垃圾一起烧毁的过程中还能控制降落地点 D. 太空“清洁工”的质量轻、成本低,因此能和太空垃圾进入稠密的大气层一同烧毁

我们来逐项分析：

A. 这段材料确实主要介绍了太空“清洁工”的特点（质量轻、成本低、装有摄像机等）和用途（清除太空垃圾），所以该项正确。

B. 文中提到“装有4台摄像机，用于搜索上下、左右、前后的情况”，即多方位搜索太空垃圾，该项正确。

C. 材料说“一旦进入稠密的大气层……将它们一同烧毁”，也就是说在烧毁过程中并不存在控制能力；但在“假如垃圾体积太大，来不及在大气中完全烧毁”时，“清洁工”还能控制降落地点。这里控制降落地点是发生在“来不及完全烧毁”的情况下，并不是“在烧毁的过程中”还能控制降落地点，这种表述不够准确。不过仔细看，它说“在和太空垃圾一起烧毁的过程中还能控制降落地点”显然与原文不符，因为原文是说如果没烧完才控制落点，并不是一边烧毁一边控制落点。因此该项与原文描述不符。

D. 原文说“清洁工”质量只有6千克，成本不到100万美元，但进入大气层烧毁是因为被它抓住的垃圾和它一起减速降低高度进入大气层，并不是因为质量轻成本低才和垃圾一同烧毁。所以质量轻、成本低与它进入大气层烧毁并没有因果关系，该项的因果关系错误。

比较来看，C 在表述逻辑上明显与原文不同（烧毁过程中无法控制，是烧不完时才控制），但材料其实提到烧毁时已经在大气层剧烈燃烧，控制落点是烧不完的情况，而选项C表述为“在和太空垃圾一起烧毁的过程中还能控制降落地点”，这个“烧毁的过程中”容易让人误解成正常烧毁时还能控制，不符合文意。

D 也是错误的，因为它说“因此能和太空垃圾进入稠密的大气层一同烧毁”，质量轻成本低并不是进入大气层烧毁的原因，文中没有这个因果关系。

但题目问的是“理解有误的一项”，如果只能选一个，哪一个更明显错误？

C 与原文的差别是：原文说“一旦进入稠密大气层……高温会将它们一同烧毁。假如垃圾体积太大，来不及完全烧毁，‘清洁工’还能控制降落地点”。可见控制降落地点是在“来不及完全烧毁”的特殊情况下，不是烧毁过程中同时控制。所以 C 项说“在和太空垃圾一起烧毁的过程中还能控制降落地点”是将两种情况混为一谈，理解有误。

D 错误在于强加因果，原文并没有说因为质量轻成本低，所以才能一同进入大气层烧毁。

严格来说，两项都有误，但根据常见此类题的标准，D 的错误更明显，因为质量轻、成本低与进入大气层烧毁无因果关系。而 C 虽然有“烧毁过程中”的表述问题，但可以理解为“在和太空垃圾一起进入大气层烧毁的过程中（若烧不完）还能控制”，也许命题人认为 C 不严谨但可接受，而 D 是明显逻辑错误。

结合以往考题的常见陷阱，本题正确答案应该选 D，因为材料并没有表达“质量轻成本低”与“进入大气层一同烧毁”有因果关系，属于无中生有的推论。

答案：D