行政评估包括（）A、行政决策评估 B、行政控制评估 C、行政执行过程评估 D、行政执行效果评估

行政评估主要包括行政决策评估和行政执行效果评估，对应选项 A 和 D。这一结论基于政策评估的完整生命周期：前者聚焦决策本身的科学性与可行性，后者关注政策落地后的实际成效。

行政决策评估是对决策过程及内容的系统性审查，覆盖事前、事中和事后多个阶段。根据《重大行政决策程序暂行条例》，重大决策需进行社会稳定风险评估，检验决策草案的风险可控性。山东省的实践进一步明确，决策评估需考察内容合法性、成本效益、社会接受度等核心要素，例如判断“决策内容与现行法律是否一致”“实施结果与决策目的是否相符”。这种评估不仅包含对决策科学性的检验，还涉及对长远影响的预判，如某环保政策可能对产业结构调整产生的持续作用。

行政执行效果评估则属于事后评估范畴，是对政策落地成效的总结性评判。它通过数据对比、公众反馈等方式验证目标达成度，例如“十三五”规划中期评估中对“供给侧结构性改革推进情况”的考察。美国《政府绩效和结果法案》要求联邦机构提交年度绩效报告，披露目标实现情况，这与我国政府投资项目后评价机制类似——后者需委托中介机构对已建成项目的实际效益进行独立核算。评估结果直接影响政策的存续，若“决策实施后明显未达到预期效果”，则需启动调整或终止程序。

值得注意的是，行政评估虽以决策和效果为核心，但二者并非孤立存在。例如成本收益分析法既用于事前决策评估（如测算政策预期投入产出比），也用于事后效果复盘（如对比实际成本与预估成本的偏差）。这种贯穿全周期的评估逻辑，确保了政策从制定到执行的闭环优化。那么，当一项政策的短期效益与长期影响出现冲突时，评估体系应如何平衡不同维度的权重？这考验着评估者对“公共价值”的深层理解。